Определение от 22 сентября 2014 года №2-354/2014

Дело №2-354/2014. ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
    22 сентября 2014 года посёлок Хомутово.
 
    Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:
 
    судьи Конюхова В.Т., при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области к Т.Г.Д. о взыскании пеней по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество в сумме <данные изъяты>,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Т.Г.Д. задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество в сумме <данные изъяты>. В ходе рассмотрения иска представитель истца начальник МИ ФНС России №5 по Орловской области Пониткина Г.Н. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по налогам в размере <данные изъяты> снизила цену иска до <данные изъяты> (л.д.72-74).
 
    В обоснование иска указано, что согласно данным ГИБДД, имеющимся в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области, ответчик Т.Г.Д. является владельцем транспортного средства марки «Mersedes Benz», с мощностью двигателя 143 лошадиных силы, регистрационный номер <данные изъяты>, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Орловской области был начислен транспортный налог за 2011 год в размере <данные изъяты> и за 2012 год в размере <данные изъяты> за вышеуказанное транспортное средство, которое значится зарегистрированным в базе ГИБДД за Т.Г.Д. Кроме того, ответчик Т.Г.Д. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области в качестве плательщика налога на имущество в соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» №2003-1 от 09 декабря 1991 года с последующими изменениями и дополнениями. Согласно данным, имеющимся в электронной базе инспекции, за Т.Г.Д. значится жилой дом, расположенный по адресу: 303635, Орловская область, <адрес>, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома <данные изъяты> квадратных метров. На основании указанных данных Т.Г.Д. был начислен налог на имущество за 2012 год в размере <данные изъяты>. Помимо этого, ответчик Т.Г.Д. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области в качестве плательщика земельного налога в соответствии со статьёй 388 НК РФ. Согласно данным, имеющимся в электронной базе инспекции, за Т.Г.Д. значится земельный участок, расположенный по адресу: 303635, Орловская область, <адрес>, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №. Налогоплательщику был начислен земельный налог в 2013 году по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2012 год в размере <данные изъяты>. В сроки уплаты вышеперечисленных имущественных налогов Т.Г.Д. задолженность не погасила. На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №5 по Орловской области обратилась в судебный участок №202 города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Т.Г.Д. в пользу МИ ФНС России № по <адрес> задолженности:
 
    - по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, из них: налог за 2011 год - <данные изъяты>; налог за 2012 год - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>;
 
    - по земельному налогу в размере <данные изъяты>, из них: налог за 2012 год - <данные изъяты>; пени - <данные изъяты>;
 
    - по налогу на имущество в размере <данные изъяты>, из них: налог за 2012 год - <данные изъяты>; пени - <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Т.Г.Д. частично оплатила задолженность по налогам:
 
    - по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - по земельному налогу в размере <данные изъяты>;
 
    - по налогу на имущество в размере <данные изъяты>.
 
    Оставшуюся часть задолженности в виде пеней за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу <данные изъяты>, пени по земельному налогу - <данные изъяты>, пени по налогу на имущество - <данные изъяты> Т.Г.Д. не оплатила.
 
    Таким образом, за ответчиком Т.Г.Д. значится задолженность в виде:
 
    - пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>;
 
    - пени по земельному налогу - <данные изъяты>;
 
    - пени по налогу на имущество - <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ представитель налогового органа - начальник МИ ФНС России №5 по Орловской области Пониткина Г.Н. просила суд взыскать с Т.Г.Д. в пользу МИ ФНС России №5 по Орловской области задолженность перед бюджетом по пени в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Т.Г.Д. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Суд в соответствии со статьями 113-116 ГПК известил ответчицу о дате, времени и месте судебного заседания по месту жительства, которым в силу статьи 20 ГК РФ является место её регистрации по месту жительства (л.д.122), при этом заявлений ответчицы о перемене адреса во время производства по делу в суд не поступало.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что назначенное к слушанию дело ввиду неявки ответчицы судом было отложено на другой день, при этом ответчица повторно извещалась о дате, времени и месте слушания дела судебной повесткой с уведомлением о её вручении, однако за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение не явилась, поэтому ввиду истечения срока хранения заказная почта вернулась в суд (л.д.119, 123).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае приняты все меры к надлежащему извещению ответчицы, поэтому суд вправе провести судебное заседание в её отсутствие на основании положений статей 118 и 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца – начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области Пониткина Г.Н. в судебное заседание не явилась, однако посредством факсимильной связи представила в суд заявление об отказе от предъявленного к Т.Г.Д. иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных исковых требований, просила суд принять отказ истца от иска, а производство по настоящему гражданскому делу прекратить (л.д.126).
 
    В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд вправе принять этот отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, представителю истца – начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области Пониткиной Г.Н. известны, что подтверждено поданным ею в суд заявлением об отказе от заявленных исковых требований.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, принимает отказ МРИ ФНС России №5 по Орловской области от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 173, 220-221 и 224 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу №2-354/2014, возбужденному по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5по Орловской области к Т.Г.Д. о взыскании пеней по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество в сумме <данные изъяты>, в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в посёлке Хомутово в течение пятнадцати дней.
 
    Судья __________________
 
    (подпись)