Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-354/2013
Дело № 2 – 354/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июня 2013 года с. Языково
Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова К. Г.,
при секретаре Мударисове Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к К.В.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к К.В.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и К.В.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом, на данный момент денежные средства в счет погашения кредита не перечисляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика, досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с К.В.С., взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) представил заявление об уточнении исковых требований: от исковых требований в части взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда отказался. Исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и К.В.С., взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> просил удовлетворить, дело рассмотреть без его участия.
Ответчик К.В.С. исковые требования признала в части взыскания просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить указанную сумму.
Выслушав ответчика К.В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и К.В.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (п. 1.1 кредитного договора).
Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору.
Банком в адрес Заемщика были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.
Как установлено по делу, К.В.С. получила кредит в сумме <данные изъяты>, но условия договора существенно нарушила. Ее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам банка составила <данные изъяты>. Ответчик К.В.С. в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала.
Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга <данные изъяты> и задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.
Пункт 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в судебном заседании установлено, что К.В.С. допустила существенное нарушение условий кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о досрочном расторжении кредитного договора №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и К.В.С. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; просроченные проценты в размере 15 <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и К.В.С..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский районный суд Республики Башкортостан.
Судья К. Г. Шакиров
Решение в законную силу не вступило.
