Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 2-354/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2-354/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Шира 06 мая 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия Райкова И.В., при секретаре Матвеюк Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Выбодовской <ОБЕЗЛИЧИНО> к Бехер <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов по договору займа, пени за нарушение срока возврата займа, штрафа за нарушение срока исполнения обязательств по погашению займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Выбодовская Н.А. обратилась в суд с иском к Бехер Т.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов по договору займа, пени за нарушение срока возврата займа, штрафа за нарушение срока исполнения обязательств по погашению займа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 12000 рублей под 1,3 % в день на срок 28 дней. Ответчик обязался произвести возврат суммы займа по <ДАТА3>, заем был предоставлен ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером и подписью ответчика. В установленный срок ответчик оплатила проценты согласно договору в размере 4368 рублей. Возврат основной суммы займа был продлен до <ДАТА4>, но в указанный срок ответчик не произвел возврат денежных средств, также ответчиком не уплачены 19500 руб. проценты за пользование займом за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> Истец просил взыскать с ответчика 12000 рублей сумму основного долга, 19500 рублей проценты по договору займа, 1000 рублей штраф за нарушение срока исполнения обязательств по погашению займа, 3924 рубля неустойки в виде пени, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1292 рубля 72 коп.
В судебном заседании истец Выбодовская Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бехер Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства. О рассмотрении дела в её отсутствие ответчик не ходатайствовала, об уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд определил в соответствии с требованиями ч 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в рамках заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА2> между истцом <ФИО1> и ответчиком Бехер Т.А. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 12 000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства (сумму займа) и проценты за пользование займом в размере 1,3 % в день в срок до <ДАТА3>.
<ДАТА3> ответчик возвратила истцу 4368 рублей проценты за пользование займом, что следует из приходного кассового ордера <НОМЕР>, квитанции от <ДАТА3> <НОМЕР>.
<ДАТА3> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение <НОМЕР>, согласно которому ответчик обязан возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в срок по <ДАТА4>.
Договором займа от <ДАТА2> и расходным кассовым ордером <НОМЕР> подтверждается, что Бехер Т.А. получила от <ФИО1> 12 000 рублей.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие доказательств существования обязательств у ответчика перед истцом по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания договора займа от <ДАТА2> и дополнительного соглашения к нему от <ДАТА3> между ИП <ФИО1> и Бехер Т.А. усматривается, что Бехер Т.А. обязалась возвратить ИП <ФИО1> полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок по <ДАТА4>. Погашение займа и уплата процентов по договору производится разовым платежом (п. 3.1 договора).
Данное условие в полной мере соответствует положениям ст. 314 Гражданского кодекса РФ, регулирующей срок исполнения обязательств. Согласно части 1 данной статьи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, согласно положениям ст. ст. 192, 193 Гражданского кодекса РФ днем окончания срока исполнения обязательства по возврату суммы займа является <ДАТА4>.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Неоплаченные ответчиком по договору займа денежные средства являются в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ убытками истца и подлежат возмещению с ответчика.
С учетом изложенного, а также отсутствием у суда доказательств исполнения Бехер Т.А. обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, подлежит взысканию с Бехер Т.А. в пользу ИП <ФИО1> сумма займа в размере 12 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Помимо взыскания суммы долга истец просил взыскать с ответчика договорную сумму процентов в размере 1,3 % в день с <ДАТА3> по <ДАТА5>
В соответствии с п. 9.3 Договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> данный договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.
В материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения выданного займа и начисленных процентов. Проценты не уплачены ответчиком за период с <ДАТА3> по <ДАТА8>, что составляет 125 дней.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму займа, в соответствии с условиями договора займа в сумме 19500 рублей.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 7.1 договора займа в случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного п. 3.1 договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока исполнения обязательств по погашению займа и (или) размера исполнения таких обязательств, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 рублей.
В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии с положениями договора займа неустойки и штрафной неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по возврату суммы займа, что является возложением на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства (возврат суммы займа в установленный срок) и противоречит принципам гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 1000 рублей.
Размер взыскиваемой неустойки в виде пени проверен судом и признан верным.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12000 рублей сумма займа, 19500 рублей проценты, начисленные на сумму займа, за период с <ДАТА3> по <ДАТА8>, 3924 рубля неустойка в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с <ДАТА9> по <ДАТА5>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1257 рублей 23 коп. согласно положениям п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и с учетом удовлетворения исковых требований в части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Бехер <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу индивидуального предпринимателя Выбодовской <ОБЕЗЛИЧИНО> денежные средства в размере 36681 (тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 23 коп., из которых: 12000 (двенадцать тысяч) рублей сумма займа, 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей проценты, начисленные на сумму займа, 3924 (три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, 1257 (одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 23 коп. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>
Мировой судья Райкова И.В.
