Дата принятия: 13 августа 2013г.
Номер документа: 2-354/2013
Дело №2-354/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Троицкое 13 августа 2013 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе: председательствующего
судьи Ткаченко В.В.,
при секретаре Кшуевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского ОСБ № к Должиковой О.Б., Овсянниковой Т.Г., Тороповой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского ОСБ № обратилось в Троицкий районный суд с иском к Должиковой О.Б., Овсянниковой Т.Г., Тороповой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ (ОАО) и Должиковой О.Б. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Новоалтайское отделение № взяло на себя обязательство и предоставило заемщику кредит сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с уплатой 19 % годовых под поручительство физических лиц: Овсянниковой Т.Г., Тороповой Г.И. (далее по тексту - поручители).
В свою очередь заемщик согласно условиям выше указанного кредитного договора взял на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик и поручители свои обязательства перед банком не выполняют. Просроченная задолженность по ссудному счету образовалась с ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж по кредиту в счет погашения долга внесен ДД.ММ.ГГГГ
Расчет суммы задолженности по кредитному договору видно из лицевого счёта заёмщика (прилагается), а именно:
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила:
Просроченный кредит - <данные изъяты>.;
Просроченные проценты - <данные изъяты>.;
Пеня за проценты - 0 руб. 00 коп.;
Пеня за кредит - 0 руб. 00 коп.
Всего: <данные изъяты>
Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся сумму задолженности по указанному кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 оборотная сторона).
Ответчик Должикова О.Б. надлежащим образом извещенная о месте и времени в суд не явилась, просила дела рассмотреть без ее участия.
Ответчик Торопова Г.И. надлежащим образом извещенная о месте и времени в суд не явилась, причину не явки не сообщила.
Ответчик Овсянникова Т.Г. исковые требования признала в полном объеме. Признание иска осознанно, добровольно и принимается судом.
Суд, изучив материалы дела, находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).
В соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО Сбербанк России в лице филиала Новоалтайского ОСБ № и Должиковой О.Б. (далее по тексту - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Должиковой О.Б. был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 5 лет, с уплатой 19 % годовых под поручительство физических лиц: Овсянниковой Т.Г., Тороповой Г.И.
Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пп. А п. 5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить все причитающиеся платежи за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Исходя из п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При
неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договоров поручительств). Согласно условиям договоров поручительств (п. 2.8) поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с должников в солидарном порядке.
Оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, т.к. заявленный истцом размер пени за просроченный проценты и за просроченный кредит соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского ОСБ №, в сумме <данные изъяты>. с каждого. Всего в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского ОСБ № к Должиковой О.Б., Овсянниковой Т.Г., Тороповой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Должиковой О.Б., Овсянниковой Т.Г., Тороповой Г.И. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского ОСБ № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Взыскать с Должиковой О.Б., Овсянниковой Т.Г., Тороповой Г.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского ОСБ №, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> с каждого, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий В.В. Ткаченко
