Решение от 19 июня 2013 года №2-354/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                    Дело № 2-354/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2013 года                                                                                                        п. Борисовка
 
    Мировой суд Борисовского района Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи  судебного участка № 2  Тимофеевой Л.Н.,
 
    при секретаре Шинкарь А.Л.,
 
    с участием истца Спесивцева Н.В., представителя ответчика, по доверенности,  Усманова И.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спесивцева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Алексееву <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о взыскании  денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В октябре  2012 года стороны заключили соглашение о продаже автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  В связи с этим Алексеев принял на себя обязательство об оплате покупной цены автомобиля. <ДАТА2> он выдал долговую расписку. На день обращения истца в суд,  долг составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.
 
    Дело инициировано иском Спесивцева Н.В., просит взыскать с Алексеева А.В. долг по расписке <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и проценты за просрочку возврата суммы долга  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Истец Спесивцев Н.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что в октябре 2012 года,  заключил с Алексеевым А.В. соглашение о продаже ему автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. До оформления сделки Алексеев передал ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в качестве залога. После оформления сделки купли-продажи в  Борисовком РЭП,  Алексеев уплатил еще <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В настоящее время за Алексеевым остался долг в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На досудебное предложение, ответчик не ответил, тем самым уклонился от мирного урегулирования спора. По этой причине,  вынужден  обратиться в суд  за защитой своих прав.
 
    Представитель ответчик Усманов И.П. иск не признал и пояснил, что в иске следует отказать по следующим основаниям. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был продан не Алексееву А.В., а его жене Алексеевой Н.Б. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В тексте претензии идет речь об обязательстве,  возникшем в ноябре 2010 года,  о котором ответчику ничего не известно. Кроме того, в досудебном предложении не указаны условия,  при  которых истец вправе насчитывать проценты  за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец предоставил суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что ответчик не выполнил обязательства по уплате денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что  <ДАТА2> Алексеев А.В. принял на себя обязательства об оплате покупной цены за автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 3). В дальнейшем ответчик передал, через свою жену Алексееву Н.Б.,  еще <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в уплату долга.  По состоянию на <ДАТА3>, за Алексеевым имеется долг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 4).
 
    Свидетель <ФИО1> суду пояснила, что осенью 2012 года ее муж и Алексеев А.В. договорились о купле-продаже  автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Автомобиль находился в исправном состоянии, о чем Алексееву было известно.  Желая приобрести автомобиль, Алексеев оставил  в качестве залога <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В дальнейшем, его жена Алексеева Н.Б. передала еще <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, о чем собственноручно сделала запись в долговой расписке. Никаких претензий по техническому состоянию автомобиля, на момент оформления сделки, у ответчика не имелось.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Положения ст. 310 ГК РФ предусматривают, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Договорные обязательства ответчиком не исполнены, что является основанием к взысканию денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Усманова И.П., о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В материалах дела имеется досудебное обращение истца к ответчику от <ДАТА3> и почтовое уведомление о том,  что <ДАТА4> оно получено Алексеевым А.В.
 
    Кроме того, представитель ответчика Усманов И.П. подтвердил в судебном заседании, что <ДАТА2> Алексеев А.В. добровольно  выдавал расписку об исполнении долговых обязательств, никакого давления на него никто не оказывал.
 
    Положения  ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной  ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    Предоставленный истцом расчет начисления процентов составлен в соответствии с указанной нормой закона, где <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - сумма долга, 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Период просрочки с 30октября 2012 года по 15 мая 2013 года - 196 дней.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Суд, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.
 
    Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты  судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 1140 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199  ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск  Спесивцева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Алексееву <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о взыскании  денежных средств,  признать обоснованным.
 
    Обязать Алексеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>  выплатить в пользу Спесивцева <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп.
 
    Обязать Алексеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>  выплатить государственную пошлину в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление  в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Борисовский районный суд Белгородской области, путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка  №2 Борисовского района в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    В суд кассационной  инстанции решение может быть обжаловано в течении шести  месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного постановления.
 
 
                Мировой судья                                                                            Л.Н. Тимофеева
 
 
 
    СПРАВКА: Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2013 года.
 
 
    Мировой судья                                                                             Л.Н. Тимофеева