Решение от 23 мая 2013 года №2-354/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
               23 мая 2013 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/13 по иску <ФИО1> к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мударисов Р.Р. обратился к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей. Водитель <ФИО2>. управляя <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. per. знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащим истцу, под управлением <ФИО3>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Альянс» (полис ВВВ 0593766902). Истец обратился в страховую компанию СК «Альянс» с заявлением о страховом случае, страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу 11 898 рублей. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в компанию ООО «Всероссийская экспертная компания», согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля за номером <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 26 389 рублей. Оплата услуг эксперта по договору составила 1 900 рублей.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 14 491 руб., расходы по оценке ущерба - 1900 руб., юридический услуги - 5000 руб., штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителя».
 
    В судебном заседании представитель истца - по доверенности <ФИО4> - требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.
 
             В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии с абз. 11 п.1ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, государственный номер <НОМЕР>.
 
    <ДАТА5> в г. <АДРЕС> произошло ДТП между автомобилем Шкода Октавиа, государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, и автомобилем Акура, государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>
 
    Виновным в совершении ДТП является водитель <ФИО2>, который  нарушил правила дорожного движения, и допустила столкновение с автомобилем истца. Данный факт подтверждается собранным административным материалом.
 
    Гражданская ответственность водителя <ФИО2> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «Альянс» полис ВВВ <НОМЕР>,  то есть в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА3> г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
       Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП  с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы. 
 
    Страховая компания признала случай страховым и выплатила возмещение в размере 11 898 руб. (л.д.8)
 
    В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы
 
    В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Истец, не согласившись с расчетом ущерба,  обратился  в независимую оценочную организацию, для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Ответчик о проведении осмотра  извещался надлежащим образом.
 
    Согласно отчету об оценке <НОМЕР> ООО «ВЭК», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа  составляет  - 26 389  руб.
 
    Судом при вынесении решения принимается во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленной истцом, так как при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 14 491  руб., исходя из следующего расчета: 26 389 руб. (восстановительный ремонт с учетом износа) -  11 989  руб. (сумма, выплаченная страховщиком).
 
             В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию расходы по определению стоимости восстановительного ремонта - 1900 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности и соразмерности - 5000 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. От 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судамигражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
     Из материалов дела видно, что <ДАТА10> истец обратился с претензией  в страховую компанию о выплате в добровольном порядке страхового возмещения, в обоснование своих требований истцом представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта ООО «ВЭК». Однако данная претензия оставлена ОАО СК «Альянс» без удовлетворения, также не представлен истцу мотивированный отказ в выплате данной суммы.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере  (14 491:2) = 7 245,50 руб.             
 
      На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа <АДРЕС> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа <АДРЕС> подлежит государственная пошлина в размере 634,73 руб.
 
       На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
       Исковые требования Мударисова <ФИО5> - удовлетворить.
 
                Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Мударисова <ФИО5> страховое возмещение в размере - 14 491 руб.   расходы за проведение оценки - 1900 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб.,  а всего взыскать: 21 391 руб.
 
      Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Мударисова <ФИО5> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере - 7 245 руб. 50 коп.
 
      Взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 634 руб. 73 коп. Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 26 Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 24.05.2013 г. Мировой судья подпись. А.А. Грицык Копия верна.Мировой судья:
 
    Секретарь: