Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-354/2013
Дело № 2-354/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2013 года гор. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицкова Д.В. к СОАО «* » о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
установил:
Галицков Д.В. обратился в суд с иском к СОАО «* » (далее по тесту - «* »), просит суд взыскать с Общества в его пользу недостающее страховое возмещение в размере 56 453,03руб., штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 28 226,50руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы, по оплате юридических услуг в сумме 10 000руб.
В судебное заседание истец Галицков Д.В. не явился, извещен, направил представителя Дмитрина В.Б., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись в обоснование требований, на доводы, изложенные в иске. Также пояснил, что в сумму недостающего страхового возмещения включены расходы по оплате услуг оценщика.
В судебное заседание представитель ответчика СОАО «* » не явился, извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв по заявленным требованиям.
По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Галицкова Д.В., при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что согласно справки о ДТП от ДАТА в 15 часов 00мин. на АДРЕС, Галицков Д.В. управляя автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», гос. р/з НОМЕР, совершил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Установлено, что автогражданская ответственность Галицкова Д.В. застрахована в СОАО «* », что подтверждается Страховым ПолисомНОМЕР (Л.д.5).
Установлено, что по обращению Галицкова Д.В., Обществом выплачено страховое возмещение в сумме 12 322,94руб. (л.д.6-7).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Дмитрин В.Б., суммы страхового возмещения в размере 12 322,94руб. недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца, вследствие чего он был вынужден обратиться к эксперту.
Установлено, что согласно экспертного заключения НОМЕР по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» гос. р/з НОМЕР, стоимость работ, материалов и запасных частей ( с учетом износа) необходимых для ремонта данного транспортного средства составляет 61 775,97руб. (л.д. 12-24).
Судом данный отчет не подвергается сомнениям и принимается во внимание, поскольку ответчиком СОАО «* » не представлен в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГК РФ, опровергающий отчет, кроме того все стороны по делу были надлежаще извещены о проведении экспертизы по инициативе истца.
В соответствии с требованиями ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, поскольку СОАО «* »» сумма страхового возмещения не выплачена в полном объеме, суд взыскивает с СОАО «* » недостающую сумму страхового возмещения в размере 49 453,03руб. (61 775,97руб.-12322,94руб.) которая не опровергнуты стороной ответчиков.
Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договорной суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим ФЗ, и являются публичным.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (потерпевшим) при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.
В соответствии с абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30дней со дня их получения.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном в порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установлено, что представитель истца Дмитрин В.Б. ДАТА обратился в СОАО «* » с претензией о возмещении недостающей суммы страхового возмещения для восстановительного ремонта (л.д. 25). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, мотивированный отказ в адрес истца не поступил.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании с СОАО «* » в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 24 726,50руб. (50% от 49 453,03руб.)
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с Общества компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., поскольку суд учитывает, что Обществом частично требования истца были исполнены.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что Галицкову Д.В. в результате ДТП вред здоровью не причинен, однако, истец испытывал нравственные страдания из-за происшедшего ДТП, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000руб.
В соответствии с требованиями ст.ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с СОАО «* » в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000руб., также суд взыскивает расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000руб. (л.д.26), в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку данные расходы суд считает необходимыми расходами истца, так как истец, не являясь специалистом в области оценки, юристом, вынужден, вынужден был обратиться к оценщику, данные расходы истца являются обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с СОАО «* » государственную пошлину в доход государства в сумме 1683,59руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Галицкова Д.В. удовлетворить.
Взыскать с СОАО «* » в пользу Галицкова Д.В. недостающее страховое возмещение в сумме 49 453,03руб. (сорок девять тысяч четыреста пятьдесят три руб. 03коп.), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 24 726,50руб. (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать шесть руб. 50коп.), компенсацию морального вреда в сумме 1 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000руб.
Взыскать с СОАО «* » госпошлину с местный бюджет в сумме 1683,59руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский Облсуд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Кыштымский горсуд.
Председательствующий: (подпись)
Решение в законную силу не вступило.
