Решение от 03 июня 2013 года №2-354/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-354/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    20 июня 2013 года                                                        РБ, г. Белебей, ул. Лесная, 50
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею
 
    Республики Башкортостан - мировой судья судебного участка № 2 по г. Белебею Республики Башкортостан Деревянных И.Т.,
 
    при секретаре Кузнецовой Ю.Р.,
 
    с участием представителя ответчика Хасановой Г.С. - Сафронова А.К., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Хасановой <ФИО1> о взыскании суммы причиненного вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Хасановой Г.С. сумму причиненного вреда в размере 42026,00 руб., возврат госпошлины в размере 1460,78 руб.
 
    Истец мотивировал свои требования тем, что <ДАТА3> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР> под управлением Хасановой Г.С. и автомобиля <НОМЕР> под управлением Белобородова А.А. В отношении обоих водителей составлены протоколы об административных правонарушениях. <ДАТА4> Хасанова Г.С. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ОСАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 42026,00 руб. <ДАТА5> Белебеевским городским судом РБ вынесено решение о признании Хасановой Г.С. виновной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <ДАТА6> В связи с чем, ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 15, 965 ГК РФ обратилось в суд.      
 
    На судебное заседание истец ОСАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в отсутствии представителя истца.
 
    На судебное заседание истец Хасанова Г.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, доверила представление своих интересов в суде представителю Сафронову А.К., который исковые требования ОСАО «Ингосстрах» не признал в полном объеме, обратился с письменным заявлением о применении к исковым требованиям ОСАО «Ингосстрах» срока исковой давности.
 
    Выслушав доводы представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, огласив их в порядке ст. 181 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР> под управлением Хасановой Г.С. и автомобиля <НОМЕР> под управлением Белобородова А.А. В отношении обоих водителей составлены протоколы об административных правонарушениях. <ДАТА4> Хасанова Г.С. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ОСАО «Ингосстрах» <ДАТА7> осуществило выплату страхового возмещения в размере 42026,00 руб. <ДАТА5> Белебеевским городским судом РБ вынесено решение о признании Хасановой Г.С. виновной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <ДАТА6>
 
    Суд считает обоснованным заявление представителя ответчика относительно истечения срока исковой давности по вышеназванным требованиям.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
 
    По регрессным обязательствам срок исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
 
    Основное обязательство было исполнено ОСАО «Ингосстрах» <ДАТА7>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> (л.д. 22).
 
    С исковым заявлением о взыскании суммы причиненного вреда ОСАО «Ингосстрах» к Хасановой Г.С. обратилось в суд 20 мая 2013 г., что подтверждается штампом суда, письмо с исковым заявлением отправлено истцом 15 мая 2013 г., что подтверждается штампом отделения почтовой связи, то есть по истечении срока исковой давности, установленного в три года.
 
    Оснований, с которым действующее законодательство связывает приостановление течения срока давности (ст. 202 ГК РФ) или перерыв срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) в суд истцом ОСАО «Ингосстрах» не представлено.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    ОСАО «Ингосстрах» имело реальную возможность обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями в пределах срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
 
    Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, отсутствие предусмотренных законом оснований для приостановления или прерывания течения указанного срока, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска по этим самостоятельным основаниям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    в исковых требованиях ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы причиненного вреда с Хасановой <ФИО1>, отказать.
 
    Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения.
 
 
    И.о. мирового судьи: подпись.
 
    Решение вступило в законную силу: _______________
 
 
    Копия верна:
 
    И.о. мирового судьи
 
    судебного участка № 1 по г. Белебею РБ -
 
    мировой судья
 
    судебного участка № 2 по г. Белебею РБ                                      И.Т. Деревянных