Решение от 10 июня 2013 года №2-354/2013

    Дело № 2-354/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года г. Калязин
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего и.о. судьи Осиповой Л.И.
 
    при секретаре Масленниковой И.К.,
 
    с участием представителя истца Меняевой Е.В., действующей на основании доверенности от "__"__ __ г.,
 
    ответчиков Авдохина А.С., Авдохиной Т.М., Авдохиной В.С.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Чеботовой В.И., действующей на основании доверенности от "__"__ __ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Вячеслава Михайловича к Авдохину Сергею Викторовичу, Авдохину Александру Сергеевичу, Авдохиной Валентине Сергеевне, Авдохину Евгению Сергеевичу, Авдохиной Татьяне Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Грачев В.М. обратился в суд с иском к Авдохину С.В., Авдохину А.С., Авдохиной В.С., Авдохину Е.С., Авдохиной Т.М. и просит признать их утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что он является собственником спорного жилого дома. На основании решения <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. его право собственности на жилой дом было зарегистрировано в ЕГРП и "__"__ __ г. выдано свидетельство о государственной регистрации права. Впоследствии выяснилось, что в данном жилом доме зарегистрированы ответчики, которые фактически в нем не проживали и не проживают в настоящее время, договор найма или аренды с ними не заключался, членами его семьи они не являются, регистрация носит формальный характер. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме ограничивает его права владения, пользования и распоряжения, в частности, препятствует его отчуждению, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав собственника.
 
    Истец Грачев В.М. в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Меняева Е.В. исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчики Авдохин Е.С., Авдохин С.В., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Возражений по существу иска не представили.
 
    В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,-ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>/отделения в <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Возражений по существу иска не представил.
 
    Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.
 
    Ответчик Авдохин А.С. исковые требования не признал. Возражая против иска, пояснил, что с "__"__ __ г. он зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>. Кроме него в этом доме зарегистрированы его родители, брат и сестра. Этот дом был предоставлен для проживания их семье СПК «.......» в "__"__ __ г., но в связи с отсутствием работы по месту жительства все члены его семьи в "__"__ __ г. добровольно выехали из этого дома в <адрес> и стали проживать на съемных квартирах. Они вывезли из дома все принадлежащие им вещи, представляющие для них ценность. Впоследствии ему стало известно, что жилой дом, в котором они проживали, купил Грачев В.М. Со стороны истца никаких препятствий для проживания в доме не чинилось. В настоящее время он и другие члены его семьи не намерены проживать в спорном доме, т.к. за время их отсутствия дом стал не пригоден для проживания: в нем нет электричества, внутренняя проводка обрезана, печка сломана. Но поскольку у него самого, а также родителей, брата и сестры нет в собственности либо найме другого жилья, то регистрация в спорном жилом доме должна быть сохранена.
 
    Ответчик Авдохина Т.М. исковые требования не признала, пояснив, что в "__"__ __ г. СПК «.......» предоставил для проживания ее семье, состоящей из пяти человек, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме нее в этом доме с "__"__ __ г. по настоящее время зарегистрированы муж и трое детей. В "__"__ __ г. в связи с отсутствием работы по месту жительства вся семья добровольно уехала из <адрес> в <адрес>, и члены семьи стали проживать на съемных квартирах. В настоящее время она вместе с мужем проживает по адресу: <адрес>. Дочь и сыновья также снимают квартиры в <адрес>. Из дома в <адрес> вывезены практически все принадлежащие им вещи. В настоящее время она с мужем и дети не намерена проживать в доме, который за время их отсутствия стал не пригоден для проживания: в нем нет электричества, печь разломана, дом требует значительного ремонта. Считает, что поскольку у них нет в собственности либо найме другого жилья, регистрация в спорном доме должна быть сохранена.
 
    Ответчик Авдохина В.М. исковые требования не признала, пояснила, что в спорном жилом доме она не проживает с "__"__ __ г.. Родители и братья выехали из дома еще раньше. Все они с "__"__ __ г. проживают на съемных квартирах в <адрес>. Место жительства они сменили добровольно, никто им препятствий в проживании в спорном доме не чинил. Из дома вывезены все принадлежащие членам семьи вещи, представляющие какую-то ценность. В настоящее время она и другие члены семьи не намерены проживать в спорном доме, но поскольку у нее нет другого жилья, где она может зарегистрироваться, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Чеботова В.И. пояснила, что семья Авдохиных, состоящая из пяти человек: жена Авдохина Т.М., муж Авдохин С.В. и трое их детей с "__"__ __ г. зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>, ранее принадлежащем СПК «.......». В "__"__ __ г. сельхозкооператив обанкротился. Имущество было выставлено на торги. В "__"__ __ г. Грачев В.М. выкупил жилой дом по адресу: <адрес>. К этому времени в доме фактически никто из членов семьи Авдохиных не проживал. Еще в "__"__ __ г. им отключили электричество за неуплату, а с "__"__ __ г. по настоящее время они постоянно не проживают в доме, выехали в <адрес>, где проживают на съемных квартирах, а дом пустует, разрушается.
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила, что семья Авдохиных с "__"__ __ г. не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Сначала сыновья, затем родители переехали из <адрес> в <адрес>. Авдохина Валентина, закончив ....... классов в <адрес> школе, также уехала в <адрес>. В настоящее время дом пустует. В "__"__ __ г. она в составе комиссии по заданию зам. главы <адрес> ФИО13 участвовала в осмотре жилого дома, в ходе которого было установлено, что в доме длительное время никто не проживает: на момент осмотра входная дверь была не заперта, запоры на дверях отсутствуют, подвод электропроводки к дому обрезан, вокруг дома валяется мусор. Крыльцо у дома сломано, дворовая постройка «падает», при входе на террасу валяются сломанные доски, входная дверь не запирается, внутренняя проводка в доме обрезана, электросчетчика нет, газовой плиты нет, печь сломана. В доме никаких личных вещей, принадлежащих членам семьи Авдохиных, не было обнаружено.
 
    Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил: семья Авдохиных с "__"__ __ г. проживала в <адрес> в доме СПК «.......». ....... года назад они уехали в <адрес>, где снимают жилье и работают. Дом, в котором они проживали, стоит заброшенный.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
 
    Согласно п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.     
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    По основаниям ч.1 ст.235 ГК РФ все составляющие права собственности при отчуждении собственником своего имущества им утрачиваются.
 
    В соответствии с ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Из анализа указанных правовых норм следует, что законодатель исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением, в том числе иными лицами. Пределы пользования жилым помещением в силу положений ЖК РФ определяются собственником этого жилого помещения.
 
    Собственник в силу положений ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее:
 
    Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен в собственность истцом Грачевым В.М. на основании договора купли-продажи от "__"__ __ г. у СПК «.......».
 
    Решением <адрес> районного суда <адрес>, вступившим в законную силу "__"__ __ г., за Грачевым В.М. было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Право собственности Грачева В.М. было зарегистрировано в ЕГРП "__"__ __ г., запись регистрации № ___, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ....... № ___, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тверской области "__"__ __ г.. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано.
 
    Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги, место жительства ответчика Авдохина С.В. зарегистрировано в доме № ___ по <адрес>-"__"__ __ г., ответчика Авдохина А.С.-"__"__ __ г., Авдохиной В.С. -"__"__ __ г.; Авдохина Е.С. -"__"__ __ г., Авдохиной Т.М.-"__"__ __ г.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчики Авдохин С.В., Авдохин А.С., Авдохина В.С., Авдохин Е.С., Авдохина Т.М. были зарегистрированы в спорной квартире прежним собственником.
 
    Также в судебном заседании установлено, что ответчики с "__"__ __ г. не проживают в доме № ___ по <адрес>. Они добровольно покинули жилое помещение, вывезли из него принадлежащие им вещи. Вселиться в жилой дом попыток не предпринимали, участие в содержании жилого помещения не принимают.
 
    Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается объяснениями свидетелей ФИО12, ФИО14, представителя Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Чеботова В.И., данными в судебном заседании, а также актом от "__"__ __ г., из которого следует, что комиссией <адрес> сельского поселения <адрес> был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что жилой дом имеет нежилой вид. Подводка электропроводки к дому обрезана. Вокруг дома валяется мусор. Мостик через канаву, который ведет к дому, сломан. Крыльцо у дома сломано. У самого входа в дом валяется куча мусора, вся территория заросла крапивой. Дворовая постройка падает, дом не закрыт. Провода на кухне и в прихожей обрезаны, счетчика нет, газовой плиты нет, печка для эксплуатации непригодна (нет плиты, топка сломана, стенка печки, которая выходит в комнату, разобрана). Внутри дома вид нежилого помещения.
 
    Кроме того, ответчики Авдохин А.С., Авдохина Т.М., Авдохина В.С. в судебном заседании подтвердили тот факт, что не проживают в спорном жилом помещении и не собирается там проживать, а намерены сохранить лишь регистрацию в нем.
 
    Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о добровольном отказе ответчиков от своего права пользования жилым помещением, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
 
    Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками правом пользования спорным жилым помещением, поскольку они не намерены проживать в нем, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются права собственника Грачева В.М.
 
    Вышеуказанные обстоятельства ответчики в судебном заседании не опровергли.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательств того, что ответчики покинули жилое помещение вынужденно, либо им чинились препятствия в проживании и пользовании жилым домом суду не представлено.
 
    Кроме того, как следует из объяснений ответчиков, они не намерены вселяться в спорное жилое помещение, что в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует именно о добровольности отказа от своих прав на жилое помещение, а также о наличии иного места для проживания.
 
    Доводы ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в иске.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что требование о признании ответчиков Авдохина С.В., Авдохина А.С., Авдохиной В.С., Авдохина Е.С., Авдохиной Т.М. утратившими право пользования спорным жилым домом законны и обоснованы.
 
    При этом суд принимает также во внимание, что ответчики не являются членами семьи истца, которому на праве собственности в настоящее время принадлежит спорный жилой дом, поэтому обязательств по обеспечению их жильем в соответствии со ст.31 ЖК РФ у Грачева В.М. не имеется, после перехода права собственности требований о вселении ответчики не предъявляли. Факт наличия у Авдохина С.В., Авдохина А.С., Авдохиной В.С., Авдохина Е.С., Авдохиной права пользования спорным жилым помещением на каком-либо ином основании (договор коммерческого найма или иное соглашение на пользование жилым помещением), судом не установлен. Кроме этого, фактически не проживая на жилой площади, принадлежащей Грачеву В.М., но, состоя на регистрационном учете, ответчики не несут совместно с собственником бремя содержание жилого помещения, что в свою очередь ставит истца в затруднительное материальное положение. Регистрация ответчиков в доме истца, где они фактически на протяжении длительного периода времени жилую площадь по назначению не использует, по мнению суда, создает истцу, как собственнику жилого помещения, препятствие по распоряжению имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, по своему усмотрению.
 
    Суд полагает, что регистрация ответчиков Авдохина С.В., Авдохина А.С., Авдохиной В.С., Авдохина Е.С., Авдохиной Т.М. в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Грачеву В.М., носит формальный характер.
 
    Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, регистрация граждан осуществляется по месту их фактического проживания или пребывания. Регистрация носит уведомительный характер. В силу Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"и принятых в его исполнение подзаконных нормативных актов, включая Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ответчики обязаны были зарегистрироваться в семидневный срок по месту своего фактического жительства, которым спорная жилая площадь не является.
 
    Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении сама по себе, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
 
    То обстоятельство, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права нового собственника жилого помещения у суда сомнений не вызывает.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Грачева В.М.
 
    Как следует из ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В силу изложенного регистрация ответчиков на спорной жилой площади может быть прекращена соответствующим учреждением, осуществляющим функции, связанные с постановкой на регистрационный учет и снятием с него, а данное решение является основанием для прекращения регистрации ответчика в спорном жилом помещении.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в сумме 200 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в его пользу. Поскольку законом не предусмотрена солидарная ответственность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчиков государственную пошлину в долях, а именно в размере 40 рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Грачева Вячеслава Михайловича удовлетворить.
 
    Признать Авдохина Сергея Викторовича, Авдохина Александра Сергеевича, Авдохину Валентину Сергеевну, Авдохина Евгения Сергеевича, Авдохину Татьяну Михайловну утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для прекращения регистрации Авдохина Сергея Викторовича, Авдохина Александра Сергеевича, Авдохиной Валентины Сергеевны, Авдохина Евгения Сергеевича, Авдохиной Татьяны Михайловны по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Авдохина Сергея Викторовича, Авдохина Александра Сергеевича, Авдохиной Валентины Сергеевны, Авдохина Евгения Сергеевича, Авдохиной Татьяны Михайловны в пользу Грачева Вячеслава Михайловича государственную пошлину в размере по ....... рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд.
 
Председательствующий Л.И.Осипова