Решение от 25 апреля 2014 года №2-354/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    "25" апреля 2014 года                                г.Похвистнево                                                                     
 
                                                                                                             Самарской области
 
    Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/14 по иску Холина <данные изъяты> к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области о включении в трудовой стаж определенных периодов работы,
 
                        у с т а н о в и л:
 
    Холин Ю.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области о назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что комиссия ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе, рассмотрев вопрос о реализации пенсионных прав на основании протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Холину Ю.В. отказала в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из-за отсутствия требуемого «северного стажа»: 15 лет в районах Крайнего Севера и 20 лет в местностях приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Холин Ю.В. считает неправомерным на том основании, что периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бурильщика капитального ремонта скважин на нефть должны быть засчитаны в специальный список № 2 и «северный стаж», дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку вышеуказанные периоды его работы подтверждаются записями в трудовой книжке, справками из архивов.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Холин Ю.В., настаивал на удовлетворении исковых требований. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Холин Ю.В. не явился.
 
    Представитель УПФ РФ в г.Похвистнево и Похвистневском районе - Гостяева Ю.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала, с иском не согласна, пояснила, что правомерно не засчитаны в специальный и северный стажи периоды работы Холина Ю.В., из-за отсутствия требуемого, не менее 15 лет на работах в районах Крайнего Севера и 20 лет в местностях приравненных к районам Крайнего Севера. На дату обращения за досрочной трудовой пенсией специальный стаж по Списку № 2 составляет 24 года 4 месяца 11 дней, работа в РКС - 14 лет 8 месяцев 16 дней. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему :
 
    Согласно ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Согласно п. 2 этой же нормы Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы и назначение трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 и Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 подтверждено действие на территории РФ Списка 1 и Списка 2.
 
    Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области у Холина Ю.В. на дату обращения специальный стаж работы заявителя составил: стаж по Списку № 2 - 24 года 4 месяца 11 дней, работа в РКС - 14 лет 8 месяцев 16 дней (л/д 7).
 
    Согласно записям в трудовой книжке (л/д 10-15) установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Холин Ю.В. - направлен для работы на север в <адрес> бурильщиком по капитальному ремонту скважин на нефть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Холин Ю.В. - принят в порядке перевода в качестве бурильщика капитального ремонта скважин на нефть в <данные изъяты> филиал АО «<данные изъяты>
 
    Суд считает необходимым отказать во включении вышеуказанных периодов работы времени Холина Ю.В., поскольку истцом не представлены доказательства, а именно: в архивных справках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ имеются приказы на прием на работу и увольнение, а в лицевых счетах по начислению заработной платы вышеуказанного периода предприятия за ДД.ММ.ГГГГ Холин Ю.В. отсутствует, отсутствует документальное подтверждение выполнения за данный период нормы рабочего времени в местности приравненной к районам Крайнего Севера (метод работы заявителя вахтово-экспедиционный), установлен ТК РФ для данной категории работников. Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердить фактическое отработанное время ( количество отработанных часов и количество отработанных дней ) Холина Ю.В. за вышеуказанный период не представляется возможным, поскольку в лицевых счетах (ведомостях) по начислению заработной платы <данные изъяты> филиала АООТ <данные изъяты> Холин Ю.В. не значится. Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах за вышеуказанный период не имеется надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не представлены доказательства фактической работы Холина Ю.В. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Так, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Кроме того, согласно устава АООТ <данные изъяты> (п. 3.3.) и положения о <данные изъяты> филиале АО <данные изъяты> (п. 2.1.) данные предприятия согласно их основных задач занимаются проектированием и строительством «под ключ» разведочно-эксплуатационных скважин для водоснабжения, добыча и реализация минеральной воды и другие подрядные работы.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что правовых оснований для включения спорных периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где Холин Ю.В. работал в качестве бурильщика капитального ремонта скважин на нефть - не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                 р е ш и л:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Холину <данные изъяты> к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области о включении в трудовой стаж определенных периодов работы.
 
        Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, может подать судье заявление об отмене решения.     
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене.
 
    Судья                                                          В.В. Борисова.