Решение от 08 апреля 2014 года №2-354/14

Дело № 2-354/14                                                                  
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Морозовск.                                                                                          <дата> года
 
            Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Ярошенко В.А.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Морозовского района в защиту трудовых прав Дьяковой Т.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
          Прокурор Морозовского района Ростовской области обратился в Морозовский районный суд с искомо взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Дьяковой Татьяны Владимировны задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что Дьякова Т.В. работает в ООО «<данные изъяты>» в должности кассира с <дата> по настоящее время. Заработная плата работнику начисляется, но выплачивается не в полном объеме. Размер задолженности по заработной плате за период <дата> года составляет <данные изъяты> руб. Действиями ответчика нарушаются трудовые права работника, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
             В судебное заседание истец, прокурор не явились. Истец Дьякова Т.В. представила заявление, которым исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
 
            Неявка прокурора, извещенного о месте рассмотрения дела, не является препятствием для разрешения дела по существу.
 
            Ответчик ООО «<данные изъяты>» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление, которым просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования признал в полном объеме.
 
            Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно, статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Аналогичная норма закреплена в статье 4 Трудового кодекса РФ.
 
            В силу части 3 статьи 4 ТК РФ к принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или её выплата не в полном размере.
 
    Согласно, пункта 4 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В силу, статьи 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Как установлено в судебном заседании Дьякова Татьяна Владимировна работает в ООО «<данные изъяты>» в должности кассира с <дата> года. Заработная плата работнику начисляется, но выплачивается не в полном объеме. Размер задолженности по заработной плате за период с <дата> года составляет <данные изъяты> руб.
 
    Представленная в материалы дела справка подтверждает наличие у ООО «<данные изъяты>» перед истцом задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Сумма задолженности по заработной плате перед истцом ответчиком не оспаривается.
 
    С учетом анализа представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
              В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
             В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решения суда о выплате работнику заработной платы подлежит обращению к немедленному исполнению.
 
              Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
 
                                                                 Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора <адрес> к ООО «<данные изъяты>» в защиту трудовых прав Дьяковой Т.В. - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Дьяковой Татьяны Владимировны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>) руб.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
             Обратить решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.
 
           Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке в течение месяца.
 
               Решение изготовлено <дата>.
 
    Председательствующий