Решение от 17 февраля 2014 года №2-354/14

Дело № 2-354/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    17 февраля 2014 г. г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровкова Э.А. к ООО «Ренессанс Страхование» Ростовский филиал о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Бровков Э.А. (далее- истец) обратился в Аксайский районный суд с иском к ответчику ООО «Ренессанс Страхование» Ростовский филиал о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ответчиком добровольного страхования средств автотранспорта, в подтверждение чего был выдан полис страхования №№ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по полису составляет <данные изъяты> рублей. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей, уплачена путем перечисления денежных средств на счет страховщика, что подтверждается счетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Ренессанс Страхование» за возмещением ущерба, что подтверждается актом приема- передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ года. Заявленный случай был признан страховым.
 
    11.11.2013 года ответчики ответили отказом в выплате страхового возмещения, ссылаясь на правила страхования.
 
    На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» <данные изъяты> руб., расходы по оплате эвакуатора <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходов на изготовление доверенности <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец, а так же его представитель, действующий на основании доверенности Муравка А.А. настаивали на исковых требованиях ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.
 
    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Молчанова Ю.В., в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что событие повреждения имущества истица не является страховым случаем.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, в соответствии с которым был застрахован автомобиль истца <данные изъяты>
 
    19.10.2013г. истец припарковал принадлежащий ему автомобиль около <адрес> по <адрес> <адрес>. В 21.час. 00 мин. истец обнаружил, что автомобиль был залит водой из-за сильного дождя, при этом автомобиль передвинуло потоком сточных вод с места парковки.
 
    19.10.2013г. истец обратился в ОД отдел полиции №3 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону с заявлением о повреждении имущества.
 
    В связи с наступлением страхового случая истец обратилася с заявлением в ООО «Ренессанс-страхование» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы в подтверждение наступления страхового случая.
 
    Однако ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно требованиями ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В данном случае, поскольку наступил страховой случай, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение. Однако ответчик своевременно не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения. Требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком были исполнены лишь после обращения с настоящим иском в суд.
 
    Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика возмещения морального вреда, суд исходит из требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При нарушении прав, истец несомненно испытала внутренние волнения, но при этом суд принимает во внимание, что существенного вреда истцу не причинено.
 
    Принимается во внимание и то, что истец был вынужден обращаться к ответчику, но ее требования удовлетворены не были.
 
    При данных обстоятельствах суд полагает справедливым и соразмерным взыскание в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда за несоразмерностью требований.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, ст.198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бровкова Э.А. удовлетворить
 
    Взыскать с ООО «Ренессанс- страхование» в пользу Бровкова Э.А. в качестве страхового возмещения <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>), штраф <данные изъяты> копеек расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Ренессанс- страхование» в консолидированный бюджет Аксайского района Ростовской области госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21февраля 2014года
 
    Судья :