Решение от 28 ноября 2013 года №2-3541/2013

Дело № 2-3541\2013
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 ноября 2013 года г.Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Добрыниной С.В.
 
    при секретаре Шолмовой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Волчок Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Волчок Елены Юрьевны к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании части сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Национальный банк «Траст» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Волчок Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что по договору НОМЕР от ДАТА Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме ... рубля на срок ... месяцев под ... годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности по кредиту. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед Банком составляет ... рублей, в том числе: основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом в период с в период с ДАТА по ДАТА – ... рубля, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДАТА по ДАТА – ... руб., платы за пропуск платежей за период с ДАТА по ДАТА – ... руб., проценты на просроченный долг за период с ДАТА по ДАТА – ... рублей. Банк просит взыскать с ответчика Волчок Е.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
 
    Волчок Е.Ю. обратилась в суд с встречным иском к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании части сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование иска указала, что по договору НОМЕР от ДАТА Банк предоставил ей кредит в размере ... рубля на срок ... месяцев под ... % годовых. Согласно условиям договора комиссия за расчетное обслуживание составила ... рублей в месяц, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей. За зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание в рамках кредитного договора произведена оплата комиссий в размере ... руб. и ... руб. соответственно. Считает, что данные условия кредитного договора, предусматривающие установление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону РФ «О защите прав потребителей».
 
    Просила:
 
    - признать условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА по уплате единовременной комиссии за зачисление кредита, комиссии за расчетное обслуживание недействительными (ничтожными);
 
    - применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченных комиссий и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств в сумме ... руб., и комиссию за расчетное обслуживание кредита в размере ... рублей.
 
    -взыскать с НБ «Траст» (ОАО) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубль;
 
    -взыскать с ОАО НБ «Траст» (ОАО) ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя ( л.д. ...)..
 
    Истец-ответчик Национальный банк «Траст» (ОАО) о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, указав, что свои исковые требования поддерживает. Представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении встречного иска Волчок Е.Ю. отказать ( л.д. ...).
 
    Истец-ответчик Волчок Е.Ю. о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя Иванова С.А.
 
    Представитель истца-ответчика Волчок Е.Ю. Иванов С.А. (доверенность НОМЕР от ДАТА года, удостоверена нотариусом нотариального округа МГО ФИО6 зарегистрирована в реестре за НОМЕР ( л.д. ...) встречный иск Волчок Е.Ю. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, иск Банка признал частично : о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... рублей, процентов, начисленных за пользование кредитом в размере ... рубля. Не признал требования Банка о взыскании комиссий за расчетное обслуживание, просил снизить размер предъявленных Банком ко взысканию платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца-ответчика Волчок Е.Ю. Иванова С.А., исследовав все материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    В силу п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    Согласно п.1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Волчок Е.Ю. заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... рубля на срок ... месяца под ...% годовых. Кредитный договор заключался в форме оферты по заявлению Волчок Е.Ю. о предоставлении кредита на неотложные нужды. Банк акцептовал эту оферту путем открытия заемщику счета и зачисления на него суммы в размере ... рубля. Договор заключался путем присоединения ответчика к Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты). Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Волчок Е.Ю. о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. ...), Анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды ( л.д. ...), Графиком платежей (л.д....), Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги» (л.д. ...), распиской в получении карты и ПИН-кода (л.д....), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. ...).
 
    Зачисление Банком денежных средств на расчетный счет заемщика Волчок Е.Ю. подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. ...).
 
    В соответствии с п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее- Условий) ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, для планового погашения задолженности обеспечить наличие на банковском счете денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа.
 
    В соответствии с п. 3.1.7 Условий проценты начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы ... дней в году ... на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.
 
    Согласно п. 9.17 Условий при возникновении задолженности по кредиту, задолженности по карте и непогашении их в течение ... дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств, кредитор имеет право потребовать возврата клиентом сумм задолженности по кредиту, задолженности по карте и уплате штрафных санкций в судебном порядке.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Волчок Е.Ю. должна был оплачивать кредит ежемесячно равными платежами по ... рубля Последний платеж должен был быть произведен ДАТА в размере ... рублей и (л.д....).
 
    В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение Условий кредитного договора, Волчок Е.Ю. не производятся в сроки и в размере платежей, согласованным в договоре, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. ...) и не оспаривалось представителем истца-ответчика Волчок Е.Ю.
 
    В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
 
    В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед Банком составляет ... рублей, в том числе: основной долг – ... проценты за пользование кредитом в период в период с ДАТА по ДАТА – ... рубля, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДАТА по ДАТА – ... руб., платы за пропуск платежей за период с ДАТА по ДАТА – ... руб., проценты на просроченный долг за период с ДАТА по ДАТА – ... рублей.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. ... ), выпиской из лицевого счета (л.д. ...).
 
    Согласно п.п. 4, 5 тарифов «НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Ваши деньги», с которыми истец-ответчик Волчок Е.Ю. была надлежащим образом ознакомлен (л.д. ...), установлен штраф за пропуск очередного платежа впервые - в размере ... рублей (п. 4.1.), 2-й раз подряд – ... рублей (п. 4.2) 3-й раз подряд – ... рублей (п. 4.3) и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ...
 
    В судебном заседании представителем истца-ответчика Волчок Е.Ю. не оспаривался размер задолженности Волчок Е.Ю. по основной сумме долга- ... рублей, процентам за пользование кредитом в период с ДАТА по ДАТА – ... рубля, платы за пропуск платежей за период с ДАТА по ДАТА – ... руб. и процентов на просроченный долг за период с ДАТА по ДАТА – ... рублей. Представитель истца-ответчика Волчок Е.Ю. просил снизить размер платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг в соответствии со ст 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиками условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства, в том числе финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом-ответчиком неустойка за нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов в виде штрафа за пропуск очередного платежа в размере ... рублей и размер процентов на просроченный долг в размере ... рублей являются соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения указанной неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов на просроченный долг в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    В кредитный договор Банк включил условия, предусматривающие обязанность Заемщика (ответчика) уплачивать Банку ежемесячную комиссию в комиссию за расчетное обслуживание в размере ...% от суммы кредита ..., которая включена в ежемесячный платеж по кредиту, (л.д. 13, 22) а также комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в размере ... руб., которая включена в сумму кредита.
 
    С момента заключение договора по настоящее время истец-ответчик Волчок Е.Ю. произвела оплату комиссии за зачисление денежных средств в размере ... руб. и оплату комиссий за расчетное обслуживание в размере ... рублей, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности Банка, расчетом истца-ответчика Волчок Е.Ю.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», и. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно п. 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, поскольку в силу ч.1 ст. 809 ГК РФ платой заемщика за предоставленный ему заем или кредит являются только проценты на сумму кредита.
 
    Услуги за расчетное обслуживание и перечисление кредитных средств на счет клиента (заемщика), за которые кредитным договором предусмотрено взимание комиссий, по сути, являются услугами за ведение ссудного счета, поскольку по условиям кредитного договора комиссия за расчетное обслуживание уплачивается ежемесячно и за счет денежных средств заемщика, а также указанные комиссии взимаются за совершение банком действий, которые не являются самостоятельными услугами, создающими для заёмщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за перечисление кредитных средств на счет клиента (заемщика) является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя, поскольку выдача кредита является действием, направленным на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Платная услуга по выдаче кредита является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
 
    Вместе с тем из содержания кредитного договора не следует, что входит в содержание услуг за расчетное обслуживание и перечисление кредитных средств на счет клиента (заемщика), за которые предусмотрена плата в кредитном договоре в виде комиссий. Судом также установлено, что указанные комиссии уплачены истцом-ответчиком Волчок Е.Ю. в связи с предоставлением ей кредита. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что встречные исковые требования Волчок Е.Ю. о признании условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА по уплате единовременной комиссии за зачисление кредита и комиссии за расчетное обслуживание недействительными (ничтожными) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Соответственно, исковые требования Банка о взыскании с истца-ответчика Волчок Е.Ю. суммы непогашенной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... рублей удовлетворению не подлежат.
 
    Из отзыва Банка, представленного в суд следует, что согласно выписки из лицевого счета по договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА Банк добровольно произвел возврат комиссии за перечисление денежных средств уплаченных истцом в день заключения кредитного договора в размере ... рублей и комиссию за расчетное обслуживание в размере ... рублей. В связи с тем, что кредитный договор является действующим, сумма возвращенной комиссии будет списана в день платежа по графику в счет просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору ( л.д. ...).
 
    Однако, Банком не была представлена выписка из лицевого счета истца-ответчика Волчок Е.Ю., подтверждающая добровольный возврат Банком комиссий, и, кроме этого, из отзыва Банка следует, что Банк на момент рассмотрения дела фактически не произвел возврат комиссий.
 
    При таких обстоятельствах встречные исковые требования Волчок Е.Ю. о взыскании с Банка в ее пользу уплаченных по договору комиссии за перечисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб., а также комиссии за расчетное обслуживание в размере 22740,90 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Учитывая, что заявленные сторонами требования являются однородными, задолженность, подлежащая взысканию с Волчок Е.Ю., определена Банком на ДАТА года, то суд полагает, что необходимо произвести зачет взысканной с Банка в пользу Волчок Е.Ю. денежной суммы в размере ... в счет исполнения ее обязательств перед Банком по погашению задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года.
 
    Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
 
    При этом соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
 
    Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
 
    Следовательно, сумма, взысканная с Банка в пользу Волчок Е.Ю. в размере ... руб. должна пойти на погашение процентов, а в оставшееся части - на погашение суммы основного долга по кредиту, поскольку иного соглашения Банком суду не представлено ...
 
    Таким образом, с истца-ответчика Волчок Е.Ю. в пользу Банка подлежит взысканию оставшаяся задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... рублей, из которых : ... рублей основной долг, ... рублей- плата за пропуск платежей, ... рублей- проценты на просроченный долг.
 
    Пункт 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора. исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что Банк неправомерно удержал комиссию за расчетное обслуживание, то соответственно являются правомерными требования Волчок Е.Ю. о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом размер процентов составит ...:
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    При расчете суд принимает во внимание размер ставки рефинансирования, установленной согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012 года за № 2873-У- 8, 25 %, даты платежей истцом-ответчиком Волчок Е.Ю. комиссий за расчетное обслуживание
 
    В остальной части иска Волчок Е.Ю. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично ... то согласно ст.98 ГПК РФ, с истца-ответчика Волчок Е.Ю. в пользу Банка подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...
 
    Истец-ответчик Волчок Е.Ю. просила взыскать с Банка ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Понесенные истцом-ответчиком Волчок Е.Ю. расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ( л.д. ...).
 
    Суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, считает необходимым возместить истцу-ответчику Волчок Е.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Указанная сумма отвечает принципу разумности, соотносима с объемом защищаемого права и отражает объем оказанной истцу-ответчику Волчок Е.Ю. юридической помощи.
 
    В остальной части заявление Волчок Е.Ю. о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд оставляет без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительными условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, заключенного между Национальный банк «Траст» (Открытое акционерное общество) и Волчок Еленой Юрьевной, предусматривающие обязательства заемщика по единовременной уплате комиссии за перечисление кредитных средств на счет клиента, а также обязательства заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.
 
    Взыскать с Волчок Елены Юрьевны, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) сумму долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ...
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Национальному банку «Траст» (Открытое акционерное общество) к Волчок Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредиту отказать.
 
    Взыскать с Национального банка «Траст» (Открытое акционерное общество) в пользу Волчок Елены Юрьевны проценты за пользование денежными средствами в размере .... В остальной части иска Волчок Елене Юрьевне к Национальному банку «Траст» (Открытое акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Взыскать с Волчок Елены Юрьевны в пользу Национального банка «Траст» (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий