Решение от 07 апреля 2014 года №2-354-14

    Дело №2-354-14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
 
    Председательствующего:                         Литвиненко И.В.
 
    При секретаре:                             Гуряшевой Е.П.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2014 г. дело по иску
Мархининой Л.С. к индивидуальному предпринимателю Беловой А.В. о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мархинина Л.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Беловой А.В. о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.
 
    Свои требования мотивирует тем, что между Мархининой Л.С.- покупателем и индивидуальным предпринимателем Беловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи № по которому ИП Белова А.В., как Продавец обязалась передать Мархининой Л.С., а последняя оплатить и принять товар (оборудование): солярий «Xsun» (цвет красный-серебро) в количестве 1 шт.... (п. 1). Стоимость оборудования составляет 180000 руб. Мархинина Л.С.как покупатель осуществляла предоплату 50-60% за оборудование на карту продавца, дальнейшая оплата по факту, рассрочка обговаривается отдельно в приложении к договору (п.п. 2.1..2.2.) Доставка оборудования по адресу, <адрес> осуществляется силами продавца и за счет продавца (п. 3.1.) За нарушение сроков передачи оборудования или неполную передачу его по вине продавца, последний уплачивает покупателю штраф в размере 0.1 % от стоимости оборудования за каждый календарный день просрочки(п.. 6.1) Договор вступает в силу с момента подписания идействует до момента полного выполнения сторонами своих обязательств или до момента расторжения Договора (п.7.1). Споры, связанные с изменением, расторжением и исполнением договора, разрешаются в соответствии действующим законодательством РФ (п. 7.2.)
 
    После заключения Договора купли-продажи № Мархининой Л.С. на карту продавца СберБанк № было перечислено 100 000 руб. согласно условий договора и приложению № 1 к данному договору.
 
    Таким образом, Мархининой Л.С.были выполнены п. 2.2. Договора и условия приложения № 1 к данномудоговору, в частности произведена предоплата в сумме 100 000 руб., т.е.часть стоимости оборудования, доставки, монтажа, что подтверждается чеками о переводе денежных средств ОАО «Сбербанк России».
 
    Согласно указанию в приложении №1 к Договору купли-продажи № и спецификации в п. 5 Срок доставки 5-10 дней, с момента внесения предоплаты.
 
    Доставка оборудования, само оборудование и соответственно монтаж оборудования так и не было произведено до настоящего времени.
 
    Просит расторгнуть Договор купли-продажи №;
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Беловой Л.В. денежные средства уплаченные за оборудование (солярий), то есть стоимость предоплаты товара, доставки, монтажа в размере 100 000 руб.,
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Беловой А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Беловой А.В. неустойку за нарушения – не доставку и не передачу товара в размере 33500 руб.
 
    Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании Мархинина Л.С. на заявленных требованиях настаивала.
 
    Белова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате времени и месте судебного заседания по месту регистрации.
 
    Суд выслушав истца, изучив материалы дела приходит к следующему.
 
    Исследуя договор представленный истцом, согласно которого между Мархининой Л.С. - покупателем и индивидуальным предпринимателем Беловой А.В. 06 декабря 2013 года был заключен Договор купли-продажи №, по которому ИП Белова А.В., как Продавец обязалась передать Мархининой Л.С., а последняя оплатить и принять товар (оборудование): солярий «Xsun» (цвет красный-серебро) в количестве 1 шт.... (п. 1). Стоимость оборудования составляет 180000 руб., суд исходит из того, что в договоре купли-продажи отсутствуют подписи сторон печать индивидуального предпринимателя Беловой А.В..
 
    Суд не может согласиться с доводами истца относительно заключения между сторонамиМархининой Л.С. - покупателем и индивидуальным предпринимателем Беловой А.В. договора купли-продажи товара (оборудование): солярий «Xsun» (цвет красный-серебро) в количестве 1 шт.(п. 1) на указанных в нем условиях, и как следствие, с выводами о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» в связи со следующим. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Положениями п. 1, п. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В силу норм п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
 
    1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
 
    2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    Из содержания правовой нормы п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для признания договора достаточным основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является установление факта его совершения надлежащими лицами - стороной сделки или уполномоченным на ее совершение лицом. При этом закон момент совершения сделки связывает с подписанием сторонами текста договора.
 
    В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истцом заявлен и представлен Договор купли-продажи №, по которому ИП Белова А.В., как Продавец обязалась передать Мархининой Л.С., а последняя оплатить и принять товар (оборудование): солярий «Xsun» (цвет красный-серебро) в количестве 1 шт.. Стоимость оборудования составляет 180000 руб..
 
    В тексте договора в качестве его сторон указаны ИП Белова А.В. (продавец) и Мархинина Л.С. (покупатель). В представленном в материалы дела договоре подписи продавца ИП Беловой А.В. не имеется, поставлена лишь подпись покупателя Мархининой Л.С..При установленных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что рассматриваемый договор от имени продавца заключен ИП Беловой А.В., поскольку закон с данным обстоятельством в отсутствие надлежащей подписи стороны договора либо уполномоченного лица не связывает наступление каких-либо правовых последствий, в том числе в виде заключения договора.
 
    В свою очередь Мархининой Л.С. представлены доказательства перечисления денежных средств на карту Беловой А.В. СберБанк № всего было перечислено 100 000 руб..
 
    Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представленные истцом чеки от 06.12.2013 подтверждают факт несения убытков истцом, так как в соответствии с содержанием указанных чеков сумма зачислена на счет Беловой А.В. получателя на карту Беловой А.В. СберБанк №
 
    В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    При таком положении, истица на основании ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения ей полной стоимости всех перечисленных денежных средств, в связи с отсутствием договорных отношений.
 
    В силу п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поскольку доказательств возврата истице денежной суммы Беловой А.В. суду не представлено, истица в связи с утратой последней денежных средств понесла убытки, то требование Мархининой Л.С. в части взыскания 100000 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, взимаемые по день уплаты суммы этих средств кредитору, и при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленные требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата.
 
    Мархининой Л.С. 19.02.2014 направлена претензия Беловой А.В. о перечислении денежной суммы 100000 руб. на карту или счет Мархининой Л.С.
 
    Размер процентов при ставке рефинансирования, как на дату подачи иска, так и на день вынесения решения составляет 8,25% годовых, за период с 01.03.2014 года (по истечении 10 дней с момента отправления претензии) по 07.04.2014 года – 38 дней, составляет –100000*8,25% : 360 * 38= 870 руб. 73 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Удовлетворить частично исковые требования Мархининой Л.С. к индивидуальному предпринимателю Беловой А.В. о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.
 
        Взыскать с Беловой А.В. в пользу Мархининой Л.С.
 
    убытки в размере 100000 руб., в связи с зачислением денежных средств на счет Беловой А.В. СберБанк № в отсутствие обязательств.
 
    Взыскать с Беловой А.В. в пользу Мархининой Л.С. проценты за пользование денежными средствами 870 руб. 73 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Ответчик не явившийся в судебное заседание может подать заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 14 апреля 2014 года
 
    Судья                                     И.В. Литвиненко
 
.
 
.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
.
 
    .
 
    .
 
    .