Решение Петрозаводского городского суда от 21 июня 2018 года №2-3539/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 2-3539/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Плотко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Иванова А.И., Русака Н.А. к ООО "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Русак Н.А. обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он работал в ООО "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, производил работы по ремонту кровли административного здания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес>, выполняли работы по монтажу подвесных мостиков. Трудовой договор с ним в письменном виде не заключался, оплата установлена почасовая в размере <данные изъяты> руб. Просит установить факт трудовых отношений с ООО "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия также имеется гражданское дело по иску Иванова А.И. к ООО "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования заявлены по следующим основаниям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ" на <адрес>, производил работы по ремонту кровли административного здания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес>, выполнял работы по ремонту подвесных мостиков. Трудовой договор с работодателем не заключался. Оплата установлена почасовая, <данные изъяты> руб. в час. Истец просит с учетом изменения исковых требований признать трудовые отношения официальными, внести в трудовую книжку стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика причитающуюся заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51450 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Определением суда от 05.06.2018 гражданское дело N по иску Русака Н.А. к ООО "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и гражданское дело N по иску Иванова А.И. к ООО "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением судьи от 05.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ООО "Карельская строительная компания N1".
Истцы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
Представитель ответчика Устинов О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковые заявления, полагал ООО "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ" ненадлежащим ответчиком по делу.
Третье лицо ООО "Карельская строительная компания N1" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о слушании дела.
Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ранее - ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно пояснениям истцов, в период ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли строительные работы на объектах: <адрес>. К работе они приступили с ведома мастера ООО "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ" ФИО.
Действительно, представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения работ истцами на указанных объектах.
В частности, согласно сведениям, представленным <данные изъяты>, Иванов А.И. и Русак Н.А. работали на территории <адрес>, как работники ООО "Карельская строительная компания N 1" в рамках исполнения договора на выполнение ремонтных работ N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО "Карельская строительная компания N 1" по ремонту кровли здания административно-производственного комплекса <адрес>, что подтверждается представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала вводного инструктажа по безопасности труда, где указывается на то, что истцы прошли указанный инструктаж, письмом мастера ООО "Карельская строительная компания N 1" ФИО, адресованным директору <данные изъяты>, о решении вопроса о пропуске для производства работ по ремонту крыши и нахождении на территории сотрудников ООО "Карельская строительная компания N 1", в том числе Иванова А.И. и Русака Н.А., формуляром посещения персоналом подрядной организации ООО "Карельская строительная компания N 1" <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, которые также подтвердили выполнение истцами работ на территории <данные изъяты> по производству и монтажу подвесных мостиков и их покраске. Указанные обстоятельства фактически ничем не оспорены. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Между тем, доказательств нахождения истцов в трудовых отношениях с ООО "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ" в материалы дела не представлено.
Заявление о приеме на работу истцы не писали, трудовая книжка работодателю не передавалась, что истцами по делу не оспаривалось и подтверждается пояснениями свидетелей.
Согласно штатного расписания ООО "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ" в Обществе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась должность только директора, должности мастера и монтажника отсутствуют.
Доказательств, что мастер ФИО состоял в спорный период в трудовых отношениях с ООО "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ" в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно сведениям, представленным <данные изъяты>, каких-либо договоров на выполнение работ на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ с ООО "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ" не заключалось.
В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии с ответчиком ООО "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ" трудовых отношений, не представлено доказательств тому, что они были ознакомлены и подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка.
Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, пояснения участников процесса, представленные в материалы дела документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Требования об обязании ответчика внести записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате производны от требования об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.
Поскольку нарушения трудовых прав истцов судом не установлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда также заявлены не обосновано.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Иванова А.И., Русака Н.А. к ООО "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2018.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка