Решение от 03 декабря 2013 года №2-3539/2013и2-2088/2013

                            Дела №№ 2-3539/2013 и 2-2088/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Емельяново                        03 декабря 2013 года     Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.
 
    при секретаре Петухове М.В.
 
    С участием
 
    представителя ФИО1 -Хрипля, действующей на основании доверенности,
 
    ФИО4 о ее представителей ФИО4, действующего по устному ходатайству, и ФИО7, действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    - по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести забор, взыскании судебных расходов,
 
    - и по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, администрации Емельяновского района о признании постановления об утверждении границ земельного участка недействительным, об установлении границ земельного участка, смежной границы между земельными участками, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО4 обратилась в суд с первоначальным иском к ФИО1 в, котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать ответчика ФИО1 перенести забор, расположенный на границе между участками, установив его согласно правоустанавливающим документам; Обязать ФИО1 в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу, перенести за свой счет забор установленный на земельном участке №, принадлежащий ФИО4, расположенный по адресу: <адрес> край, <адрес>, ст. Минино, СНТ «Кедровый», <адрес>, кадастровый номер №; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 37700 рублей состоящие из : государственная пошлина в сумме 200 рублей, оплата проектно-изыскательских работ в сумме 6500 рублей; оплата услуг представителя 30 000 рублей, оплату за оформление нотариальной доверенности 1 000 рублей.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 22.07.2011г. ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка, приобрела в собственность земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 614,00 кв.м., адрес объекта:<адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2011г. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство регистрации права <адрес>. Данный земельный участок сформирован, его площадь установлена, он поставлен на кадастровый учет. Собственником смежного земельного участка, является ответчик -ФИО1 Вместе с тем, фактически, в результате неверно установленного ФИО1 забора по смежной границе земельных участков, площадь участка ФИО4 уменьшилась на 133кв.м.по отношению к правоустанавливающим документам. ФИО4 предложила ФИО1 добровольно восстановить границу между земельными участками согласно правоустанавливающим документам, однако ответчик отказал. Она обратилась в свое садовое общество СНТ «Кедровый» в комиссию по контролю за соблюдением законодательства РФ с заявлением «О восстановлении границ между участками № и №». Решением указанной комиссии было установлено, что интересы собственника ФИО4 нарушены и подлежат восстановлению, в соответствии с правоустанавливающими документами. Так же Истцом был заказан план координат на земельный участок с кадастровым номером №, для определения границ указанного земельного участка и выявления наложения земельных участков на фактические границы. По результатам проведенных проектно-изыскательских работ, было выявлено, что фактические границы не совпадают с границами земельного участка № 295, стоящего на кадастровом учете. Данный план является доказательством того, что забор установленный ФИО1 и который определяет фактические границы между участками, выполнен с нарушением и существенно уменьшает площадь земельного участка Истца, что ведет к невозможности ФИО4 пользоваться своим земельным участком. В связи с тем, что ответчик не желает добровольно устранять препятствия в пользовании земельными участками, чем нарушает права собственника земельного участка, нарушает имущественные права, за их защитой истец вынужден обратиться в суд.
 
    В дальнейшем ФИО4 уточнила исковые требования и просит : устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать ответчика ФИО1 перенести забор, расположенный на границе между участками, установив его согласно правоустанавливающим документам; Обязать ФИО1 в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу, перенести за свой счет забор установленный на земельном участке №, принадлежащий ФИО4, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 31200 рублей: состоящие из государственной пошлины 200 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 30000 рублей, оплата нотариальной доверенности - 1000 рублей.
 
    ФИО1 обратился с самостоятельным иском к ФИО4 в котором просил:
 
    - Признать Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка № 295, <адрес>, СНТ «Кедровый» район <адрес>» недействительным.
 
    - Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с ситуационным планом.
 
    - Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по<адрес> внести в сведения государственного кадастра недвижимости изменения в части границ земельных участков №
 
    В дальнейшем ФИО8 в связи с неточностью формулировки исковых требований уточнил исковые требования и просит :
 
    -Признать Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка № <адрес>» недействительным.
 
    - Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по линиям, проходящим через точки:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по линии, проходящей через- 1 с координатами по оси X 633782.14 м. по оси Y 77412.76 м.; - н1 с координатами по оси X 633803.80 м. и оси Y 77444.69 м.. 4. - Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по<адрес> внести в сведения государственного кадастра недвижимости изменения в части границ земельных участков №.
 
    Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, ФИО1 приобрел в собственность садовый дом общей площадью 30,1 кв.м. с инвентарным номером № и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 558 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес> Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по<адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.В сентябре 2012 года он обратился в ООО «ГеоСфера» для определения границ принадлежащего ему земельного участка, проведения межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет. Установление границ производилось по координатам границ земельного участка существующего более 15 лет,. т.е. по фактически существующей 1992 года границе между смежными участками. Однако после наложения установленных границ земельного участка на кадастровую базу, выявилось несоответствие фактической и документальной площади, также границ и конфигураций смежных земельных участков, принадлежащих ФИО4. В частности, по результатам проведенных землеустроительных работ выявилось наложение границ его земельного участка на смежный участок, принадлежащий ФИО4, В связи с данным обстоятельством и полагая, что уменьшение площади принадлежащего ему земельного участка произошло в результате кадастровой ошибки, обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с исковым заявлением об установлении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки. При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю предоставило копии кадастровых дел на спорные земельные участки. Из материалов кадастрового дела на земельный участок 24:11:0340309:41 принадлежащий в настоящий момент ФИО4 ему стало известно о существовании Постановления. Администрации Емельяновского района Красноярске края № 1849 от 07 декабря 2004 года в соответствии с которым был утвержден проект границ земельного участка № уточнена его площадь в размере 614 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения. При этом на момент издания Постановления Администрации Емельяновского района Красноярского края № 1849 от 07.12.2004 года земельный участок № 297 за счет, которого произошло приращение земельного участка № 205, не находился в муниципальной собственности, а принадлежал на основании договора купли-продажи 07 мая 1998 года ФИО2, о чем было выдано свидетельство право собственности на землю серия XXXI11 № 0252070. Следовательно, правом распоряжения земельным участком № или его части Администрация Емельяновского района Красноярского края не обладала, однако распорядилась, чем ущемила права собственника земельного участка. Кроме того, преамбула Постановления Администрации Емельяновского района Красноярского края № 1849 от 07.12.2004 года содержит ссылку на Закон Красноярского края «О минимальных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам края для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства и дачного строительства» от 22.12.1995 года №8-203, которым установлен минимальный размер земельных участков для ведения садоводства в размере 0,05 га (500 кв.м). Из чего следует, что утверждение границ земельного участка № и уточнение его площади посредствам издания вышеуказанного Постановления произведено Администрацией Емельяновского района Красноярского края с целью соблюдения прав ФИО3 на предоставление земельного участка для ведения садоводства площадью не менее 0,05 га, при этом реализация права произведена в ущерб правам другого лица, поскольку площадь смежного земельного участка № стала составлять 445 кв. м. В связи с вышеизложенным полагает, что Постановление Администрации Емельяновского района Красноярского края № 1849 от 07.12.2004 года нарушает его права как собственника земельного участка, создает препятствия для реализации предоставленных ему прав.
 
    Определением суда, вынесенным в протокольной форме, оба гражданских дела по иску ФИО4 к ФИО1 и по иску ФИО1 к ФИО4 на основании п.4 ст.151 ГПК РФ были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу.
 
    В судебном заседании ФИО4 и ее представители исковые требования ФИО4 поддержали, с иском ФИО1 не согласились, пояснив суду, что граница между участками должна проходить по границе, установленной в соответствии с правоустанавливающими документами. Спорный земельный участок находится в пользовании ФИО1 незаконно. При покупке земельного участка о том, что границы участка установлены неверно, не знали.
 
    Представитель ФИО1, ФИО9 поддержала иск ФИО1 в полном объеме, с иском ФИО4 не согласилась, суду пояснила, что ФИО1 граница земельного участка не перемещалась и не изменялась, данная граница существует в неизменном виде с 1992 года, то есть более 15 лет, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340309:426 произошла кадастровая ошибка, в результате чего по сведениям, внесенным в государственный кадастровый учет, часть участка ФИО1 оказалась на участке ФИО4, но фактически участок в точках наложения всегда находился и находится в пользовании ФИО1, в связи с чем, ФИО4 не могла купить эту часть участка. ФИО4 могла без судебного решения написать заявление об исправлении кадастровой ошибки и установлении границы по фактически существующей, однако она не захотела этого делать и теперь требует, чтобы фактическая граница между участками была изменена.
 
    Представители администрации Емельяновского района, и третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
 
    В соответствии с п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
 
    Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, являются одними из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, только на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 22.07.2011г. приобрела в собственность земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 614,00 кв.м., адрес объекта:<адрес> Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2011г. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство регистрации права <адрес>. Данный земельный участок сформирован, его площадь установлена, он поставлен на кадастровый учет. Собственником смежного земельного участка, является ответчик -ФИО1
 
    ФИО1 приобрел земельный участок № в СНТ «Кедровый» по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.
 
    Земельные участки № № являются смежными и граничат между собой с одной стороны.
 
    Из копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок № с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет декларативно, площадь участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участка в качестве объекта недвижимости.
 
    Вместе с тем, из пояснений представителя Невоуструева в судебном заседании, а также из показаний свидетеля ФИО10, следует, что ФИО1 в 2007 году приобрел земельный участок № в СНТ «Кедровый», никуда границы участка не переносил, на его земельном участка имеются старые постройки туалет и баня, которым уже более 20 лет, они находятся на участке ФИО1, их возвели прежние собственники участка, также прежние собственники в 2005 году меняли старый забор на новый, однако новый забор возвели на том же месте, где был старый забор, а ФИО1 купил участок уже с возведенным забором.
 
    Свидетель ФИО3, пояснила суду, что у нее в собственности был земельный участок № в СНТ «Кедровый», который она продала в 2005 году Парфеновой, при этом она границы своего земельного участка не меняла, между ее участком и соседним участком № были вбиты колышки, по ним проходил забор, она этот забор никуда не переносила.
 
    ФИО4 в судебном заседании подтвердила тот факт, что спорный земельный участок находится в пользовании ФИО1, и когда она покупала свой земельный участок, участок ФИО1 был огорожен забором в тех границах, в которых он и сейчас огорожен.
 
    Из правоустанавливающих документов следует, что ФИО1 приобрел и пользуется своим земельным участком № с 2007 года, а ФИО4 приобрела земельный участок № значительно позже в 2011 году.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 не нарушает право пользования земельным участком ФИО4, так как использует лишь свой земельный участок в неизменных границах, и ФИО4 при покупке земельного участка в 2011 году не могла купить данный участок, так как он был огорожен штакетником и находился в пользовании ФИО1, в связи с чем нет оснований для возложения на него обязанности по переносу забора в другие границы, как того требует ФИО4. Принимая во внимание изложенное, иск ФИО4 заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Судом из пояснений сторон и свидетелей установлено, что ФИО1 границы своего земельного участка № не изменял, использует данный участок в неизменных границах с 2007 года, ранее границы участка были такими же, участок всегда был огорожен.
 
    Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11, изложенному на схеме расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером 24:11: 0340309:477 в СНТ «Кедровый», границы участка определялись по фактическому пользованию земельным участком на местности 10 лет и более, существующим на местности объектам искусственного происхождения ( столбами ограждения), при нанесении границ земельного участка № на кадастровую карту выявлено наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340309:426.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 38 вышеуказанного Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
 
    Из п. 9 ст. 38 указанного Закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельногоу частка № в СНТ «Кедровый», принадлежащий на тот момент ФИО12, уточнена площадь земельного участка № по материалам инвентаризации, постановлено считать ее равной 614 кв.м. Суд полагает, что увеличение площади земельного участка № произошло за счет соседнего земельного участка №297, хотя фактически границы участка не изменялись.
 
    Вместе с тем, на момент издания Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № за счет, которого произошло приращение земельного участка № 295, не находился в муниципальной собственности, а принадлежал на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, о чем было выдано свидетельство право собственности на землю серия XXXI11 № 0252070.
 
    Следовательно, правом распоряжения земельным участком № или его части <адрес> не обладала.
 
    Кроме того, администрацией Емельяновского района уточнена площадь земельного участка № с нарушением пунктов 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, которые предусматривали, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
 
    После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
 
    Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).
 
    Подобного акта смежные землепользователи в 2004 году не подписывали.
 
    Представленный ФИО1 акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ на участок № в С/О «Кедровый» не содержит сведений, предусмотренных Приложением 3.5 и пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель об инженере-землеустроителе землеустроительной организации, составившем акт, о площади земельного участка № 297, закреплении границ межевыми знаками, утверждении акта председателем районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
 
    Акт, исходя из его содержания как формализованного бланка, предполагал описание в тексте акта границ землепользования, которое в акте отсутствует в какой-либо форме.
 
    Таким образом, утверждение границ земельного участка № Постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края № 1849 от 07.12.2004 года нарушает права собственика земельного участка № в СНТ «Кедровый», которым с 2007 года является ФИО1, в связи с чем оно является недействительным.
 
    В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    ФИО1 просит признать указанное постановление недействительным в полном объеме.
 
    Вместе с тем, в части установления границ участка № не граничащих с участком ФИО1, права ФИО1 данным постановлением не затрагиваются, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным лишь в части установления границы участка №295, граничащей с участком №297, в остальной части нет оснований для признания его недействительным.
 
    Признание недействительным постановления об утверждении границ земельного участка № влечет недействительность внесенных в ГКН сведений о границах участка № в точках наложения 1-н1-н2-1,, имеющих геодезические данные : т. 1 с координатами по оси X 633782.14 м. по оси Y 77412.76 м.; т. н1 с координатами по оси X 633803.80 м. и оси Y 77444.69 м.; т. н2 с координатами по оси X 633799.51 м. по оси Y 77448.02 м., указанных на плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости сведения о границах участка № в точках наложения.
 
    При таких данных исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично лишь в части наложения границ участка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести забор, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
 
    Иск ФИО1 к ФИО4, администрации <адрес> о признании постановления об утверждении границ земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка, смежной границы между земельными участками, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, удовлетворить частично.
 
    Признать постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка № по <адрес> СНТ «Кедр» район <адрес> недействительным в части включения в границы участка № участка площадью 105 кв.м. в точках 1-н1-н2-1, имеющих геодезические данные : геодезические данные : т. 1 с координатами по оси X 633782.14 м. по оси Y 77412.76 м.; т. н1 с координатами по оси X 633803.80 м. и оси Y 77444.69 м.; т. н2 с координатами по оси X 633799.51 м. по оси Y 77448.02 м.; указанных на плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Установить границы земельного участка № в СНТ «Кедр» с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в границах точек н1-н2-2-3-н3-1-н1, по линиям, проходящим через точки:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по линии, проходящей через: точку 1 с координатами по оси X 633782.14 м. по оси Y 77412.76 м.; точку н1 с координатами по оси X 633803.80 м. и оси Y 77444.69 м..
 
    Исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес> в точках наложения 1-н1-н2-1, имеющих геодезические данные : т. 1 с координатами по оси X 633782.14 м. по оси Y 77412.76 м.; т. н1 с координатами по оси X 633803.80 м. и оси Y 77444.69 м.; т. н2 с координатами по оси X 633799.51 м. по оси Y 77448.02 м., указанных на плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ГКН на земельные участки с кадастровыми номерами №
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Емельяновского районного суда
 
    Красноярского края Л.В. Иванова