Решение от 10 октября 2014 года №2-3539/14

    Дело №2- 3539/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 октября 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Ермаку Р.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Ермаку Р.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что <дата> между ними заключен кредитный договор на неотложные нужды № № на сумму 50 000 руб. Срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 0,15 % в день. Договором предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа уплатить пени в размере 1,0% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере 50 000 руб. перечислены на счет заемщика.
 
    Ответчик существенно нарушил условия кредитных договоров, неоднократно погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал. <дата> ответчику направлено уведомление с предложением погасить просроченную задолженность, а также Банк заявил о возможном расторжении договора и обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности и расторжении договора.
 
    По состоянию на <дата> задолженность Ермака Р.И. по кредитному договору перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 69513 руб. 67 коп., из которых: основной долг – 35916 руб. 95 коп., проценты – 11602 руб. 46 коп., пени по просроченному основному долгу – 10031 руб. 99 коп., пени по просроченным процентам – 11962 руб. 27 коп.
 
    Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от <дата> Взыскать с Ермака Р.И. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору в размере 69513 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2285 руб. 41 коп.
 
    Представитель истца направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ермак Р.И. в судебное заседание не явился, он извещался неоднократно о судебном заседании повестками с уведомлением, но судебные повестки возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику трижды заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года. В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
 
    Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту жительства, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал, в связи с чем суд находит возможным признать, что Ермак Р.И. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Нормами глав 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
    Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Таким образом, договор кредитования, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором и включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует п.3 ст.421 ГК РФ. Элементы кредитного договора и договора текущего банковского счета неразрывно связаны между собой, так как и получение денежных средств в кредит и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет. Соединение кредита с текущим банковским счетом позволяет истцу осуществлять погашение кредита не только через отделения Банка, но и через отделения иных кредитных организаций, а также почтовые отделения.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Ермак Р.И. заключен кредитный договор на неотложные нужды №№, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размер 50 000 рублей, на срок погашения кредита 36 месяцев, под 0,15 % процентов в день (л.д.5-8).
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем обеспечения суммы ежемесячного платежа на счете заемщика до 04 числа каждого месяца (п. 3.1 кредитного договора).
 
    Сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита, составляет 2 855 руб. (л.д. 7).
 
    Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате кредита.
 
    Как следует из справки о погашениях по кредитному договору задолженность ответчика перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 69513 руб. 67 коп., из которых: основной долг – 35916 руб. 95 коп., проценты – 11602 руб. 46 коп., пени по просроченному основному долгу – 10031 руб. 99 коп., пени по просроченным процентам – 11962,27 руб.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истцом <дата> в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
 
    На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 2 285,41 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,    
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Ермаку Р.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №№ от <дата> г., заключенный Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Ермаком Р.И..
 
    Взыскать с Ермака Р.И. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в размере с учетом пени и процентов 69513 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8830 руб. 90 коп., а всего 78344 (семьдесят восемь тысяч триста сорок четыре) руб. 59 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2014 года.
 
    Судья: