Решение от 30 июля 2014 года №2-3538/2014

    Дело №2-3538/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года г. Тамбов
 
    Октябрьский районный суд города Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Курбановой Е.В., с участием представителя заявителя МБУ «Спецдорсервис» ФИО4, представителя ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО5, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – комитета городского хозяйства администрации <адрес> ФИО7 и ОАО «Тамбовские коммунальные системы» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе директора МБУ «Спецдорсервис» ФИО1 об отмене предписания УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Директор МБУ «Спецдорсервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене предписания выданного УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором данному должностному лицу, предписывается ликвидировать ямочность и разрушение покрытия проезжей части дороги, вокруг люка смотрового колодца для исключения просадки относительно уровня покрытия проезжей части по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Обосновывая свои требования заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Спецдорсервис» было проведено комиссионное обследование водопроводочного колодца, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> привлечением представителей Комитета городского хозяйства администрации <адрес> и ОАО «Тамбовские коммунальные системы» в лице филиала «Тамбовводоканал», жителя <адрес> – ФИО3 в ходе проведения которого было установлено, что данный колодец принадлежит частным лицам, расположен в заездном кармане остановки общественного транспорта, находится в аварийном состоянии (ниже уровня дорожного полотна). Владельцам данного колодца предписано привести в нормативное состояние, т.е. восстановить кладку шахты колодца и довести его до уровня дорожного полотна. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Постановлением администрации <адрес> за МБУ «Спецдорсервис» утвержден перечень имущества, находящего в их ведении на праве оперативного управления. Водопроводные колодцы в данном перечне отсутствуют. В соответствии с Уставной деятельностью МБУ «Спецдорсервис» водопроводные колодцы и коммуникации не относятся к конструктивным элементам автомобильных дорог и к элементам их обустройства. В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется путем расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного на бюджетным учреждением, т.е. образом расходы на незакрепленное имущество муниципальным заданием не предусмотрены.
 
    В судебном заседании представитель МБУ «Спецдорсервис» по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, дала объяснения аналогичные описательной части решения.
 
    В судебном заседании представитель УМВД РФ по <адрес> по доверенности ФИО5 настаивал на законности и обоснованности выданного заявителю предписания. Кроме того, указал, что согласно представленным в суд фотоматериалам в настоящее время предписание выполнено и дорожное покрытие вокруг люка восстановлено, в связи с чем права и законные интересы МБУ «Спецдорсервис» не нарушены.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица - ОАО «Тамбовские коммунальные системы» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.
 
    Представитель третьего лица - комитета городского хозяйства администрации <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании указал, что считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по основаниям, изложенным в ней.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, мнение третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии со статьей 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания своего имущества несет собственник.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, начальником УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 в отношении директора МБУ «Спецдорсервис» ФИО1 было вынесено предписание, в котором данному должностному лицу предписывается в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения ФИО10-50597-93 п. 3.1.1 и ликвидировать ямочность и разрушение покрытия проезжей части дороги, вокруг люка смотрового колодца для исключения просадки относительно уровня покрытия проезжей части по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
 
    Из акта комиссионного обследования водопроводного колодца, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колодец по вышеуказанному адресу, находится в заездном кармане остановки общественного транспорта и аварийном состоянии (ниже уровня дорожного покрытия). Колодец является частной собственностью, собственникам рекомендовано восстановить кладку и довести до уровня дорожного покрытия. Ранее комитетом городского хозяйства в переносе остановки общественного транспорта отказано.
 
    Согласно сообщению директора МКУ «Единая городская центральная диспетчерская служба» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ городских территорий инженером МКУ «ЕГЦДС» был выявлен провал водопроводного колодца, расположенного на проезжей части (автобусная остановка) у <адрес>.
 
    Из сообщения и.о. главного управляющего директора ОАО «Тамбовские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что специалистом филиала был обследован водопроводный колодец, расположенный по адресу: <адрес>. Данный колодец находится в собственности жильцов вышеуказанного дома (5 квартир), которые предупреждены о необходимости приведения колодца в нормативное состояние. Также из данного сообщения усматривается, что ранее данный колодец находился в зеленой зоне и соответствовал нормам СНиП, однако при организации заездного кармана для автобусов начали происходить разрушения колодца.
 
    Как следует из положений ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
 
    В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
 
    Как усматривается из п.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 5 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организация местного самоуправления в Российской Федерации" мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах местного значения в границах городского округа относятся к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.
 
    Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог
 
    Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации (ФИО10 50597-93) "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 221. Требования данного стандарта являются обязательными, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    В соответствии с требованиями п. 3.1.1 ФИО10 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    Из предписания следует, что сотрудниками УГИБДД УМВД России по <адрес> зафиксировано ямочность и разрушение покрытия проезжей части дороги вокруг люка смотрового колодца по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на заявителя возложена обязанность по приведению в соответствие с требованиями ФИО10 50597-93 покрытия проезжей части вокруг данного люка.
 
    Обращаясь в суд с жалобой на указанное предписание, должностное лицо МБУ «Спецдорсервис» сослалось на то, что люки и колодцы не относятся к конструктивным элементам дорог и к элементам, в связи с чем их обустройство и обслуживание в Уставную деятельность их учреждения не входит, а согласно п. 38 Правил благоустройства и содержания территории городского округа – <адрес> данная обязанность возложена на организации осуществляющие эксплуатацию подземных инженерных сооружений.
 
    Из представленных суду документов усматривается, что в спорном случае имеет место разрушение покрытия проезжей части дороги вокруг люка смотрового колодца, при этом на МБУ «Спецдорсервис» указанным выше предписанием не возложена обязанность по приведению в соответствующее техническое состояние самого колодца, а только устранение разрушения дорожного покрытия вокруг него, поскольку имеет место проседание дорожного полотна, что не оспаривалось сторонами и в судебном заседании. Ответственность за поддержание в безопасном состоянии покрытия автомобильных дорог несет лицо, на которое возложены обязанности по их ремонту и содержанию.
 
    В соответствии с пунктами 2.1,2.2 Устава муниципального бюджетного учреждения "Спецдорсервис" утвержденного постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, данное учреждение создано в целях эффективного использования средств местного бюджета, направляемых на финансирование работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог в пределах территории <адрес>, к основным видам деятельности учреждения отнесено организация и выполнение работ но содержанию и ремонту городских территорий, дорог, тротуаров и искусственных сооружений, непосредственно связанных с дорогой (мосты, путепроводы, ливневая канализация и пр.), а также элементов обустройства автомобильных дорог (остановочные павильоны, перильные ограждения, урны, искусственные неровности и т.д.).»
 
    Таким образом, суду не представлены какие-либо неопровержимые доказательства, подтверждающие законность освобождения МБУ «Спецдорсервис» от обязанности по организации и выполнению работ по содержанию и ремонту городских дорог обеспечивающих безопасность дорожного движения.
 
    Более того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время разрушение покрытия проезжей части дороги вокруг люка смотрового колодца по адресу: <адрес>, в районе <адрес> ликвидировано и предписание от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено, в связи чем права и законным интересы директора МБУ не нарушены.
 
    Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы директора МБУ «Спецдорсервис» ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ямочности и разрушения покрытия проезжей части дороги вокруг люка смотрового колодца для исключения просадки относительно уровня покрытия проезжей части по адресу: <адрес>, в районе <адрес> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья подпись М.С. Толмачева
 
 
    Копия верна.
 
    Судья М.С. Толмачева