Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 2-3537/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 2-3537/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Мухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мителенко Н.П. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении кредитных договоров, аннулировании начисления пени и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.06.2014 года и 07.11.2014 года между Мителенко Н.П. и ПАО "Сбербанк" в лице Среднерусского банка ПАО "Сбербанк" заключены кредитные договоры N... и N....
Согласно п.1.1 кредитного договора N... от 04.06.2014 года кредитор обязуется предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме 150 000 руб. под 21,65% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п.1, 2, 4 кредитного договора N... от 07.11.2014 года истцу предоставлен кредит в сумме 107 000 руб. под 22,50% годовых. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Решениями Красногорского районного суда Брянской области от 23.08.2018 года исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" к Мителенко Н.П. удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с Мителенко Н.П. в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" сумму задолженности по кредитному договору N... от 04.06.2014 года в размере 91 787,54 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 4 549,43 руб., неустойка за просроченный основной долг - 11 072,48 руб., просроченные проценты - 1 965,44 руб., просроченный основной долг - 74 200,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 953,63 руб.
Взыскать с Мителенко Н.П. в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" сумму задолженности по кредитному договору N... от 07.11.2014 года в размере 69 442,37 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 446,18 руб., неустойка за просроченный основной долг - 776,23 руб., просроченные проценты - 5 485,15 руб., просроченный основной долг - 62 734,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 283,27 руб.
Как следует из искового заявления, по состоянию на 22.02.2019 года остаток задолженности по кредитному договору N... от 04.06.2014 года составляет 69 508,51 руб., а по кредитному договору N... от 07.11.2014 года - 58 129,24 руб.
Ввиду ухудшения материального положения у истца отсутствует возможность исполнять кредитные обязательства, в связи с чем, Мителенко Н.П. просит суд расторгнуть кредитные договоры N... от 04.06.2014 года и N... от 07.11.2014 года, заключенные с ПАО "Сбербанк" в лице Среднерусского банка ПАО "Сбербанк" и аннулировать начисление пени и процентов по указанным кредитным договорам с даты судебных решений от 23.08.2018 года.
В судебное заседание истец Мителенко Н.П. и представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, от истца Мителенко Н.П. в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Как следует из материалов дела, 04.06.2014 года и 07.11.2014 года между Мителенко Н.П. и ПАО "Сбербанк" в лице Среднерусского банка ПАО "Сбербанк" заключены кредитные договоры N... и N....
Согласно п.1.1 кредитного договора N... от 04.06.2014 года кредитор обязуется предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме 150 000 руб. под 21,65% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п.1, 2, 4 кредитного договора N... от 07.11.2014 года истцу предоставлен кредит в сумме 107 000 руб. под 22,50% годовых. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам - зачислил на счет истца денежные средства в размере 150 000 руб. и 107 000 руб.
При заключении кредитных договоров истец была ознакомлена с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности, что подтверждается ее подписью.
Решениями Красногорского районного суда Брянской области от 23.08.2018 года исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" к Мителенко Н.П. удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с Мителенко Н.П. в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" сумму задолженности по кредитному договору N... от 04.06.2014 года в размере 91 787,54 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 4 549,43 руб., неустойка за просроченный основной долг - 11 072,48 руб., просроченные проценты - 1 965,44 руб., просроченный основной долг - 74 200,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 953,63 руб.
Взыскать с Мителенко Н.П. в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" сумму задолженности по кредитному договору N... от 07.11.2014 года в размере 69 442,37 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 446,18 руб., неустойка за просроченный основной долг - 776,23 руб., просроченные проценты - 5 485,15 руб., просроченный основной долг - 62 734,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 283,27 руб.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истец Мителенко Н.П., требующая расторжения действующих кредитных договоров, должна доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделок заведомо непредвидимыми.
В обоснование исковых требований истец указывает на изменение обстоятельств, а именно невозможность надлежащего исполнения кредитных обязательств в связи с отсутствием трудоустройства.
Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.
Как видно из материалов дела, цель заключения истцом кредитных договоров была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено.
Истцом не доказан факт существенности изменения обстоятельств, которые могли служить основанием для расторжения кредитных договоров, заключенных между сторонами.
Решение о заключении кредитных договоров на условиях, согласованных с ПАО "Сбербанк", в том числе в части размера процентов за пользование кредитом, Мителенко Н.П. принято добровольно, ответчик свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, а истец взял на себя обязательство по их возврату.
Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.
Обстоятельства, которые указаны истцом в качестве оснований для изменения условий заключенного между сторонами договора, такие как тяжелое материальное положение, отсутствие трудоустройства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя предвидеть.
Суд отмечает, что при заключении кредитных договоров, принятия на себя обязательств по выплате денежных средств в долгосрочный период, истец должен был проявить степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценивая все коммерческие риски, а именно мог и должен был предвидеть возможность изменения своего материального положения.
При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора сторон в смысле положений ст. 451 ГК РФ не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования Мителенко Н.П. к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитных договоров, аннулировании начисления пени и процентов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Мителенко Н.П. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении кредитных договоров, аннулировании начисления пени и процентов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения суда оглашена 06.06.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
