Решение от 31 мая 2013 года №2-3536/2013

№ 2-3536/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    31 мая 2013 года г. Владивосток
 
    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе:
 
    председательствующего: судьи Гарбушиной О.В.,
 
    при секретаре: Лопушенко А.И.,
 
    с участием представителей истца Бурлаченко А.П., Клименко Д.Г.,
 
    представителя ответчика Силина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьева <данные изъяты> к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что зарегистрирован по <адрес> общежитие с ДД.ММ.ГГГГ, куда был вселен по направлению отдела кадров ОАО ХК <данные изъяты> и проживал в комнате 11, а потом в комнате 12. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. Из общежития не выезжал, проживал и оплачивал коммунальные платежи, вопрос о выселении не ставился. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> дом был передан в муниципальную собственность. Администрация <адрес> обращалась в суд с требованиями о его выселении из занимаемого помещения, но решением Первомайского районного суда в требованиях было отказано. В 2009 году комната была вскрыта, вещи выброшены, вселены другие люди. В заключении с ним договора соцнайма на жилое помещение ему было отказано. В удовлетворении его требований о признании права на комнату ему было отказано по причине того, что она уже передана в собственность других людей. Считает, что приобрел право на спорное жилое помещение, поскольку зарегистрирован в нем более 14 лет, другого жилья на праве собственности не имеет. Просит суд обязать ответчика предоставить ему любое другое жилое помещение, расположенное в черте <адрес> и заключить с ним договор социального найма.
 
    В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте слушания дела.
 
    Представители истца в судебном заседании уточнили требования, просили предоставить жилое помещение по площади не менее ранее занимаемого 22,3 кв.м., суду показали, что решением суда установлено наличие между истцом и ответчиком отношений вытекающих из договора социального найма. Истец зарегистрирован в общежитии без номера комнаты. На учете как нуждающийся или малоимущий истец не состоит и не должен этого делать.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что у истца не возникло право на предоставление жилого помещения, нуждающимся, малоимущим он не признан. Факт выселения истца администрацией не доказан. Первоначально истец был вселен и зарегистрирован в комнате 11.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, Артемьеву А.В. в связи с трудовыми отношениями в АО «<данные изъяты>» была предоставлена <адрес> общежитии <адрес> в <адрес>, что подтверждается карточкой регистрации по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента истец с регистрации не снят, утратившим право пользования жилым помещением не признан. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> был внесен в реестр муниципальной собственности и передан на баланс в администрацию <адрес> как объект жилищного фонда ОАО «ХК <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами.»
 
    Факт того, что истец был зарегистрирован в <адрес> по указанному адресу, также подтверждается и справкой Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что в последующем истец был зарегистрирован в <адрес>, в материалах дела не имеется, что также подтверждается и формой-10 по <адрес>, согласно которой, истец не был зарегистрирован в данном помещении. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за Тадышевой А.С., Коноплевым Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решением Первомайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований администрации <адрес> о выселении Артемьева А.В. из жилого помещения расположенного по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, было отказано. При этом судом установлено, что к правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, оснований для расторжения договора социального найма судом не было установлено.
 
    Артемьев А.В. в свою очередь, обратился за защитой нарушенного права, просил признать за ним право на жилое помещение 12 <адрес> и заключить с ним договор социального найма.
 
    Решением Первомайского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано, судом было установлено отсутствие оснований для вселения в указанное жилое помещение, поскольку карточка регистрации Артемьева не содержит сведений о наличии оснований для вселения, сведений о перенумерации комнат в указанном общежитии, в том числе и комнаты 12. Оснований для возникновения жилищных прав истца на спорное жилое помещение не имелось. Сам по себе факт регистрации истца по месту жительства в общежитии, основанием для возникновения права на спорное жилое помещение не является.
 
    Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, не подлежат доказыванию вновь на основании ст. 61 ГПК РФ.
 
    В обоснование заявленных настоящих исковых требований представители истца ссылаются на положения ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», полагая, что граждане, которые занимали специализированные жилые помещения, в последующем переданные в муниципальную собственность и утратившие статус общежития, пользуются данными помещениями по договору социального найма и вправе приобрести их в собственность. Соответственно полагают, что у Артемьева возникло право на жилое помещение, но поскольку он его лишился в результате действий ответчика, последний обязан предоставить иное жилое помещение не менее ранее занимаемому.
 
    Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что истец был выселен из занимаемого помещения ответчиком, а не добровольно выехал из него.
 
    Основания предоставления жилого помещения установлены нормами Жилищного кодекса РФ.
 
    По основаниям, изложенным истцом, возложение обязанности на ответчика по предоставлению жилого помещения будет являться не законным и нарушающим права лиц, имеющих законное право на предоставление жилого помещения.
 
    Суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку, таким образом будут нарушены права лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ.
 
    Отсутствие иных жилых помещений на праве собственности у истца не является безусловным основанием для предоставления жилого помещения.
 
    В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
 
    Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
 
    С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, оснований для удовлетворения требований не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Артемьева <данные изъяты> к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья О.В.Гарбушина
 
 
 
 
Резолютивная часть решения суда
 
№ 2-<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>