Решение Петрозаводского городского суда от 23 апреля 2019 года №2-3533/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 2-3533/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танковской Надежды Евгеньевны к ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Танковская Н.Е. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии с документами, подтверждающими наличие необходимого стажа работы.
Решением УПФ N от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии отказано в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: установлено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что менее требуемого стажа - 15 лет, при этом в указанный стаж не учтен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением об отказе в назначении пенсии истец не согласна, так как ответчиком не учтены периоды работы истца по гражданско-правовым договорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совпадающие по времени с периодом нахождения в отпуске по уходу за ребенком; за последний период работодателем были уплачены страховые взносы в размере <данные изъяты> руб., что отражено в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета. В связи с изложенным, с учетом изменения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец просит, обязать ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы по гражданско-правовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец и ее представитель Багинская Г.Ф., действующая по доверенности, измененные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчиком длительное время (шесть месяцев) не было принято решение по заявлению истца о назначении пенсии, вследствие чего истец была лишена возможности в кратчайшие сроки обратиться повторно с заявлением о назначении пенсии. Повторно с заявлением о назначении пенсии истец смогла обратиться лишь после получения отказного решения.
Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержал доводы, изложенные в решении УПФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО ВТБ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях поясняли, что в таблице "сведения о заработке (вознаграждении), доходе за отчетный период" индивидуальных сведений о трудовом стаже, доходе и страховых взносах застрахованного лица формы СЗВ-1, предоставленным банком в отношении истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы зафиксирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в графе "сентябрь" указана сумма в размере <данные изъяты> руб., при этом дата оплаты, вид оплаты и период, к которому эта оплата относится, в форме СЗВ-1 не указаны. Согласно лицевому счету по заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ данные об отработанных днях, часах, начисленной заработной плате, иных вознаграждениях в обозначенный период отсутствуют. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком 1,5 лет; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник продолжала находиться в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, приступила к исполнению своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, подтвердить дату оплаты, вид оплаты, период, к которому эта оплата относится, не представляется возможным.
Суд, заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы двух выплатных дел в отношении Танковской Н.Е., приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп.6 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 Федерального закона N 400- ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8 (в 2018 году) женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях.
В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фон Российской Федерации.
В соответствии с п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон) при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с п. 6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее трудовая книжка).
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Записи в трудовой книжке должны производиться согласно "Инструкции о порядке ведения трудовых, книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР" от 20.06.1974 г. N162, с последующими изменениями (далее Инструкция).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые спета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее Правила) стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращалась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Решением УПФ N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано по причине недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при этом установлено, что страховой стаж истца составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, при требуемом 20 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера, с учетом периодов работы в приравненных к ним местностях, составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что меньше требуемого стажа - 15 лет; требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.
При этом в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцу не учтен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Как указывает истец, в данный период времени она работала по гражданско-правовым договорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательств в подтверждение данного обстоятельства истец ссылается на уплату работодателем страховых взносов, а также на свидетельские показания, поскольку документов не сохранилось.
Между тем, уплата работодателем страховых взносов в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. не является достаточным и безусловным основанием для учета заявленных истцом периодов в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учитывая, что дата оплаты, вид оплаты и период, к которому эта оплата относится, в форме СЗВ-1 не указаны. Иных письменных доказательств (например, договоров гражданско-правового характера) истцом не представлено. Показаниями свидетелей в силу ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ характер работы не подтверждается. Таким образом, заявленные истцом периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по повторному заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ (после получения отказа в назначении пенсии) ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по возрасту. Ранее обратиться с соответствующим заявлением о назначении пенсии истец не имела возможности по причине отсутствия сведений о принятом ответчиком решении по первому заявлению. О длительной переписке по вопросу назначения пенсии между истцом и ответчиком после подачи первого заявления свидетельствует представленная истцом электронная переписка.
Согласно ч.20 ст.21 Федерального закона "О страховых пенсиях" гражданин вправе оспорить решение пенсионного органа в суде.
Дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении страховой пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении досрочной страховой пенсии по старости представляют собой иски о признании права на пенсию.
Таким образом, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд обязан проверить обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину досрочной страховой пенсии по старости, а также выяснить, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.
Следовательно, если у истца возникло право на досрочную страховую пенсию по старости на момент рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права, соответственно, пенсия подлежит назначению с даты возникновения права на пенсию, определенной судом, что не противоречит общему смыслу пенсионного законодательства.
Принимая во внимание, что неправильное решение пенсионного органа повлекло нарушение прав истца на надлежащее определение даты возникновения права на пенсию и, соответственно, своевременную реализацию указанного права, суд при разрешении спора, с учетом позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос N), вправе произвести оценку пенсионных прав с учетом трудовой деятельности на момент рассмотрения заявленных исковых требований, и, установив факт наличия стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии, признать за лицом, обратившимся в суд, право на назначение пенсии с даты возникновения такого права.
Согласно записям трудовой книжки истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ПАО ВТБ в г. Петрозаводске полный рабочий день, что подтверждается пояснениями истца, записью в трудовой книжке, страховые взносы оплачены, что также подтверждается сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не оспаривалось ответчиком.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Таким образом, указанный период работы подлежит включению истцу в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
С учетом включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, указанного периода и с учетом установленного ответчиком в решении N от ДД.ММ.ГГГГ соответствующего стажа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на пенсию в связи с наличием необходимого стажа (более 15 лет в местности, приравненной к районам Крайнего Севера), следовательно, требования о назначении пенсии с указанной даты в соответствии с положениями ст.22 ФЗ "О страховых пенсиях" также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Танковской Надежде Евгеньевне в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Танковской Надежды Евгеньевны государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.
Судья О.В.Витухина
Мотивированное решение
изготовлено 29 апреля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка