Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 2-353/2021

15 июля 2021г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голенкова К.С. на постановление начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГг. и решение судьи Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении главного инженера ФГКУ комбинат "Темп" Росрезерва Голенкова К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения решением судьи Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., Голенков К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Голенков К.С. привлечен к административной ответственности как должностное лицо ФГКУ комбинат "Темп" Росрезерва, ответственное за установление в документации об аукционе требований к участникам закупки.

В жалобе Голенков К.С. просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи Рыбинского городского суда, возвратить дело на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд <адрес>.

Доводы жалобы сводятся к наличию оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Голенков К.С. и его защитник Виноградова В.В. жалобу поддержали.

Выслушав Голенкова К.С. и защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Голенков К.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем должностное лицо антимонопольного органа вправе было составить протокол в отсутствии Голенкова К.С.

Вместе с тем ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено обязательное направление копии протокола об административном правонарушении до начала рассмотрения дела, в случае его составления без участия лица, в отношении которого возбуждено дело.

Голенков К.С. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Положения ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ должны учитываться и при направлении копии протокола об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат доказательств направления копии протокола Голенкову К.С. до начала рассмотрения дела по месту жительства, а также доказательства уклонения Голенкова К.С. от получения копии протокола.

В протоколе об административном правонарушении указан адрес, по которому надлежит направить копию протокола. Однако доказательства фактического направления копии протокола материалы дела не содержат. Представленная в материалы дела информация об отслеживании почтовых отправлений подтверждает направление почтовых отправлений до даты составления протокола.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда указанные обстоятельства не выяснялись и не оценивались. Такое рассмотрение дела не соответствует требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В силу изложенного решение судьи Рыбинского городского суда <адрес> подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главного инженера ФГКУ комбинат "Темп" Росрезерва Голенкова К.С. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд <адрес>.

Судья: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка