Решение Ярославского областного суда от 24 июля 2018 года №2-353/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 2-353/2018
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главного врача Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области "Детская клиническая больница N 1" Харчикова Кирилла Сергеевича по доверенности Черепицына Алексея Павловича на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 15 февраля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области "Детская клиническая больница N 1" Харчикова Кирилла Сергеевича,
установила:
15 февраля 2018 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в отношении главного врача Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области "Детская клиническая больница N 1" (ГУЗ ЯО ДКБ N 1) Харчикова К.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Харчиков К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: 11 мая 2017 года Харчиковым К.С. утверждена документация об аукционе (электронном аукционе) на реализацию противопожарных мероприятий - устройство противодымной вентиляции для нужд ГУЗ ЯО ДКБ N 1. При этом в составе документации об аукционе отсутствовала проектная документация на данные работы. Указанный факт означает, что заказчиком не установлены требования к объекту работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, поскольку работы по устройству противодымной вентиляции относятся к работам по капитальному ремонту объекта капитального строительства и в силу статьей 1, 48, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о проведении планово - предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденногоу постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года N 279, СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятых постановлением Госстроя Российской Федерации от 26 июня 2003 года N 115, указанные работы осуществляются на основании проекта.
Таким образом, утверждение данной документации об электронном аукционе имело место в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".
Действия Харчикова К.С. по утверждению данной документации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 8 июня 2018 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 15 февраля 2018 года оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником Харчикова К.С. по доверенности Черепицыным А.П. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 15 февраля 2018 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 8 июня 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе приводятся доводы о том, что документация об электронном аукционе описание объекта закупки содержала и была достаточна для того, чтобы потенциальные участники закупки могли его определить. Электронный аукцион по данному извещению состоялся, у участников закупки, в том числе у выигравшего аукцион лица, не возникло затруднений с определением объекта закупки, а затем с исполнением заключенного по результатам аукциона государственного контракта. К нарушению чьих-либо прав на участие в аукционе утверждение такой аукционной документации не привело.
В судебное заседание Харчиков К.С. и его защитник не явились.
Прокурором Бекеневой Е.В. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по настоящему делу постановления должностного лица антимонопольного органа и решения судьи районного суда.
Заслушав прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 15 февраля 2018 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 8 июня 2018 года не нахожу.
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Данное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Собранными по делу доказательствами установлено и данный факт не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в составе документации об электронном аукционе на выполнение работ по устройству противодымной вентиляции в здании ГУЗ ЯО ДКБ N 1 отсутствовала проектная документация.
При этом, выполнение указанных работ в силу статьей 1, 48, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о проведении планово - предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года N 279, СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятых постановлением Госстроя Российской Федерации от 26 июня 2003 года N 115, осуществляется на основании проектной документации.
Таким образом, должностное лицо УФАС по Ярославской области и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что надлежащее описание объекта закупки в составе документации об аукционе отсутствует.
Доводы заявителя жалобы о том, что документация содержит техническое задание и локальный сметный расчет, что достаточно для описания объекта закупки, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что в указанной части в документации содержится ссылка на то, что работы должны быть произведены в соответствии с пунктом 8.2 СНиП 41-01-2003, а также иными нормами и локальным сметным расчетом.
Пункт 8.2 СНиП 41-01-2003 устанавливает перечень помещений, для которых следует предусматривать установку систем вытяжной противодымной вентиляции.
При этом в этом же пункте отражено, что указанные системы проектируются.
Таким образом, такое определение объекта закупки нельзя признать полным.
Субъектом данного административного правонарушения является Харчиков К.С., как должностное лицо государственного заказчика, утвердившее документацию об аукционе.
Правонарушение совершено им виновно. Утверждение документации входит в круг должностных обязанностей Харчикова К.С. Он обязан обеспечить соответствие данной документации требованиям закона, но без объективных к тому препятствий данную свою обязанность не исполнил.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в его действиях имеется.
Оснований для признания деяния малозначительным нет.
Указанный доводы заявителя жалобы анализировался должностным лицом административного органа и судьей районного суда и обоснованно ими отклонен.
Размещение полного описания объекта закупки, в том числе для производства строительных работ, имеет целью обеспечить для участника закупки возможность определить объем данных работ, их сложность, трудозатраты для их выполнения, стоимость и с учетом данных сведений принять обоснованное решение об участии в закупке. В отсутствии таких сведений существует угроза отказа от участия в закупке со стороны заинтересованных лиц.
Несмотря на то, что электронный аукцион по данному извещению состоялся, а контракт, заключенный по результатам аукциона, исполнен, имеются основания полагать, что круг участников закупки мог быть ограничен, в связи с утверждением Харчиковым К.С. аукционной документации с нарушением требований законодательства о закупках.
По указанным основаниям совершенное им правонарушение нельзя признать малозначительным.
Назначенное в отношении Харчикова К.С. административное наказание санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, а также процессуальным требованиям статьей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соответствует.
Вопрос о привлечении его к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.
Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в соответствии с его полномочиями, установленными статьями 25.11, 28.4 КоАП РФ, при наличии к тому достаточных оснований.
Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в соответствии с процессуальными требованиями статьей 30.1 - 30.9 КоАП РФ.
Таким образом, нарушения процессуальных норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 15 февраля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 8 июня 2018 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 15 февраля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области "Детская клиническая больница N 1" Харчикова Кирилла Сергеевича оставить без изменений, жалобу защитника главного врача Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области "Детская клиническая больница N 1" Харчикова Кирилла Сергеевича по доверенности Черепицына Алексея Павловича - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка