Решение от 28 мая 2014 года №2-353/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года                        г. Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                 Ракутиной Ж.К.,
 
    при секретаре                              Шелиховой Е.В.,
 
    с участием представителя истца Идрисова С.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГ,
 
    представителя ответчика филиала ОАО «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко «Тепло» Гриневой Л.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГ,
 
    представителя ответчика филиала открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр» в г. Муравленко Колесниковой Т.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2014 по иску Идрисовой Ф.С. к Муниципальному унитарному предприятию «Муравленковские коммунальные системы», филиалу открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в городе Муравленко «Тепло», филиалу открытого акционерного общества «Единый информацйионно-расчетный центр» в городе Муравленко о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги незаконными и проведении перерасчета стоимости услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Идрисова Ф.С. обратилась с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Муравленковские коммунальные системы» (далее – МУП «МКС»), филиалу открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в городе Муравленко «Тепло» (далее – филиал ОАО «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко «Тепло»), филиалу открытого акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа» в городе Муравленко (далее – филиал ОАО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Муравленко) о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги незаконными и проведении перерасчета стоимости услуг. В обоснование исковых требований указано, что она является собственником жилого помещения <адрес>, в котором установлены индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения. Данные индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов опломбированы, приняты в эксплуатацию, ежемесячно ею предоставляются показания индивидуальных приборов учета в филиал ОАО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Муравленко. МУП «МКС» до 01 июля 2013 года являлось организацией, предоставляющей коммунальные услуги, от имени которой она ежемесячно получала квитанции на оплату коммунальных услуг. С 01 июля 2013 года организацией, предоставляющей коммунальные услуги, является филиал ОАО «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко «Тепло», которое ежемесячно выдает квитанции на оплату коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГ контролерами ресурсоснабжающей организации составлен акт осмотра индивидуальных приборов учета, расположенных в принадлежащем ей жилом помещении, в котором отражено, что на приборе холодного водоснабжения треснуло стекло. Между тем, согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГ Ноябрьского филиала ФБУ «Тюменский ЦСМ» о поверке, стекло на приборе было целое. ДД.ММ.ГГ контролерами ресурсоснабжающей организации составлен повторный акт ввода в эксплуатацию приборов учета расхода холодной и горячей воды. При этом замена стекла на приборе учета холодного водоснабжения ею не производилась, о чем свидетельствует заключение эксперта от ДД.ММ.ГГ. Считая, что ей незаконно начислена плата за холодное водоснабжение и водоотведение в <данные изъяты> 2013 года в размере <данные изъяты>., в том числе: МУП «МКС» - холодное водоснабжение <данные изъяты>., водоотведение <данные изъяты>.; филиал ОАО «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко «Тепло» - холодное водоснабжение <данные изъяты>., водоотведение <данные изъяты>., просит признать действия ответчиков по начислению платы за коммунальные услуги незаконными, произвести перерасчет стоимости услуг, взыскать расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Идрисова Ф.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель истца Идрисов С.С., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивает. Суду пояснил, что на момент проведения проверки контролерами ресурсоснабжающей организации, он находился в жилом помещении, акт составлялся в его присутствии, при этом он сам лично индивидуальные приборы учета не осматривал, акт подписал, не читая. Для участия в проведении экспертизы об исправности индивидуальных приборов учета он ответчиков не приглашал.
 
    Ответчик МУП «МКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленных возражениях на иск выражается несогласие с исковыми требованиям по тем основаниям, что в результате проверки эксплуатации приборов учета воды, на приборе учета холодного водоснабжения обнаружились следы механического воздействия, которое толкуется законодателем как «несанкционированное вмешательство в работу индивидуальных приборов учета». Факт нарушения был установлен квалифицированными специалистами, чьи профессиональные действия сомнению не подлежат. В связи с наличием треснутого стекла, данный индивидуальный прибор учета подлежит полной замене и не может быть использован в работе, так как он показывает искаженные показания. Представленное в обоснование доводов истца экспертное заключение ООО <данные изъяты> содержащее прямо противоположные выводы, установленные актом снятия контрольных показаний приборов учета расхода холодной и горячей воды, не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем является недействительным.
 
    Представитель ответчика филиала ОАО «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко «Тепло» Гринева Л.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду показала, что в связи с выявлением треснутого стекла на приборе учета холодного водоснабжения, представителями ресурсоснабжающей организации был составлен соответствующий акт, который был подписан как представителями ресурсоснабжающей организации, так и потребителем, замечаний и жалоб со стороны потребителя в адрес ресурсоснабжающей организации по акту не поступало. Полагает, что представленное истцом экспертное заключение является незаконным, так как выполнено с нарушением норм действующего законодательства, о проведении экспертизы они не уведомлялись.
 
    Представитель ответчика филиала ОАО «ЕРИЦ» в г. Муравленко Колесникова Т.А., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
 
    Свидетель К.Н.. в судебном заседании показала, что работает в филиале ОАО «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко «Тепло» инспектором. Проверку эксплуатации индивидуальных приборов учета воды всегда проводят два контролера. В ходе проверки в квартире истца был выявлен прибор учета холодной воды с треснутым стеклом, в связи с чем ею был составлен акт, который Идрисов С.С. подписал, так как с ним согласился.
 
    Свидетель Т.З. в судебном заседании показала, что работает в филиале ОАО «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко «Тепло» инспектором. Ее и К.Н. Идрисов С.С. впустил в квартиру для проверки индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, они осматривали пломбы, обнаружили на приборе учета трещину на стекле, после чего был составлен акт, Идрисов С.С. с нарушением был согласен, акт подписал.
 
    Свидетель Г.А. в судебном заседании показал, что работает начальником участка контроля потребления ресурсов в филиале ОАО «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко «Тепло». Суду пояснил, что проверка эксплуатации индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов проводится двумя контролерами. При посещении квартиры по адресу: <адрес> было выявлено, что на приборе учета холодного водоснабжения лопнуло стекло, в связи с чем был составлен акт. Также пояснил, что замена стекла на индивидуальных приборах учета типа СВК без повреждения пломб возможна.
 
    Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    На основании ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06 мая 2011 года № 354 утвердило Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).
 
    Согласно п.2 данных Правил, "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Идрисова Ф.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается договором приватизации квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГ.
 
    В квартире, принадлежащей истцу, установлены и введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета расхода холодной и горячей воды.
 
    Пункт 32 Правил устанавливает, что исполнитель имеет право: осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), проверку состояния таких приборов учета (подпункт "г").
 
    ДД.ММ.ГГ контролерами ресурсоснабжающей организации филиала ОАО «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко «Тепло» в ходе проводимой проверки эксплуатации индивидуальных приборов учета воды, в квартире истца были выявлены нарушения в эксплуатации прибора учета холодного водоснабжения (треснуто стекло), что подтверждается актом. Из заключения комиссии следует, что необходима замена прибора учета холодного водоснабжения. Акт составлен в присутствии представителя потребителя Идрисова С.С., подписан им без замечаний, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.
 
    Пункт 62 Правил предусматривает, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
 
    Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
 
    При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, расположенного в жилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
 
    Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
 
    Из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что за <данные изъяты> 2013 года истцу ресурсоснабжающей организацией МУП «МКС» выставлено к оплате за холодное водоснабжение <данные изъяты>., водоотведение <данные изъяты>., ресурсоснабжающей организацией ОАО «Ямалкоммунэнерго» за <данные изъяты> 2013 года к оплате выставлено за холодное водоснабжение <данные изъяты>., водоотведение <данные изъяты>. В качестве основания перерасчета указано нарушение в эксплуатации приборов учета воды.
 
    Таким образом, при обнаружении в квартире истца поврежденного прибора учета холодного водоснабжения, исполнителем услуги доначислена потребителю плата за холодное водоснабжение и водоотведение в <данные изъяты> 2013 года в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Суд приходит к выводу, что действия ресурсоснабжающей организации по перерасчету размера платы за коммунальную услугу при обнаружении факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, являются правомерными.
 
    ДД.ММ.ГГ контролерами ресурсоснабжающей организации был составлен акт, согласно которого в квартире истца проведена проверка приборов учета холодного водоснабжения, приборы пригодны к эксплуатации согласно паспортным данным.
 
    Доводы истца о том, что замена стекла на приборе учета холодного водоснабжения не производилась, являются несостоятельными и опровергаются актом ввода в эксплуатацию приборов учета расхода холодной и горячей воды от ДД.ММ.ГГ, составленного контролерами ресурсоснабжающей организации.
 
    Представленное истцом свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГ Ноябрьского филиала ФБУ «Тюменский ЦСМ» о поверке, не является бесспорным доказательством того, что ДД.ММ.ГГ, на момент проведения проверки эксплуатации индивидуальных приборов учета воды, стекло на приборе учета холодного водоснабжения не имело трещины.
 
    Факт выявления несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета холодного водоснабжения был выявлен контролерами ресурсоснабжающей организации К.Н. и Т.З. которые в судебном заседании давали четкие, последовательные и логичные показания, подтвердив обстоятельства, изложенные в акте, оснований для оговора истца судом не установлено.
 
    Наличие у К.Н. и Т.З.. какой-либо заинтересованности в составлении при проведении проверки недостоверных Актов судом не установлено.
 
    Ссылка представителя истца Идрисова С.С. о том, что он индивидуальные приборы учета не осматривал, акт подписал, не читая, является несостоятельной, поскольку из его пояснений следует, что акт составлялся в его присутствии. Данный факт подтверждается также показаниями свидетелей К.Н.., Т.З. о том, что Идрисов С.С. акт подписал без замечаний, с нарушением был согласен.
 
    Оценивая в качестве доказательства представленное истцом экспертное заключение ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ которым сделан вывод о том, что при визуальном осмотре стекла следов замены не обнаружено, счетчик воды исправный, пригодны к эксплуатации, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение не соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленных ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как не содержит сведений точного описания объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, используемые стандарты оценки, отсутствуют иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки.
 
    В связи с чем, указанное доказательство суд признает недопустимым в силу ст. 60 ГПК РФ.
 
    В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
 
    Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд полагает исковые требования истца о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги незаконными и проведении перерасчета стоимости услуг, не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Идрисовой Ф.С. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья    /подпись/            Ж.К. Ракутина
 
    копия верна
 
    Судья                     Ж.К. Ракутина
 
    Подлинник решения хранится в деле № 2-353/2014 в Муравленковском городском суде.