Решение от 12 августа 2014 года №2-353/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Катайск Курганской области 12 августа 2014 года Катайский районный суд Курганской области в составе
    председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,
 
    при секретаре Колесниковой О.В.,
 
    с участием истца Овчинникова А.А., представителя истца Кокориной Н.А., ответчика Прохорова В.М.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-353/2014 по иску Овчинникова А.А. к Прохорову М.В., Прохорову В.М. о признании права и прекращении общей долевой собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
    Истец Овчинников А.А. обратился в суд с иском к Прохоровым М.В. и В.М., в котором просил признать, что ему принадлежит 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., общей площадью 44,8 кв. м.; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом и признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 28,6 кв. м., находящуюся по адресу: .... В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчики являются участниками общей долевой собственности на спорный дом, но в настоящее время они лишены возможности прекратить общую собственность на дом в досудебном порядке путем составления соглашения по причине неверного указания доли истца в правоустанавливающих документах.
 
    В судебном заседании истец Овчинников А.А. и его представитель Кокорина Н.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что фактически дом состоит из двух отдельных изолированных квартир. С 1977 года истец пользуется и владеет квартирой № 2 общей площадью 28,6 кв. м, а ответчики – квартирой № 1 общей площадью 16,2 кв. м. Его доля в праве на дом в правоустанавливающих документах была определена неверно, по этой причине осталась нераспределенной площадь кухни в размере 15 кв.м., что препятствует оформлению соглашения участников общей долевой собственности о разделе дола и прекращении права общей собственности. Они намерены документально оформить раздел дома в натуре на две отдельные квартиры в соответствии со сложившимся порядком владения и пользования.
 
    Ответчик Прохоров В.М. исковые требования признал, подтвердил доводы истца в обоснование иска.
 
    Ответчик Прохоров М.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.44).
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности по 1\6 доле Прохорова М.В. и Прохорова В.М. на жилой дом, общей площадью 44,8 кв. м., расположенный по адресу: ... (л.д. 18).
 
    Заслушав стороны, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав и проанализировав полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к нижеизложенным выводам.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 ст. 244 ГК РФ).
 
    В силу статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ...1977 года истец Овчинников А.А. является собственником 15,3/31,5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 46,5 кв. м., в том числе жилой 31,5 кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д.5). Анализ представленных письменных доказательств свидетельствует о том, что продавец ФИО3 на момент заключения сделки купли - продажи являлась собственником целого дома, расположенного по адресу: ... (л.д.9). Согласно условиям сделки Овчинникову А.А. была продана жилая комната площадью 15,3 кв.м., о чем свидетельствует указание на продажу 15,3/ 31,5 доли дома. Кухня полезной площадью 15 кв.м. перешла в пользование покупателя. При регистрации договора купли- продажи в бюро технической инвентаризации Овчинникову А.А. ... была выдана справка о принадлежности на праве собственности части дома обшей площадью 30,3 кв.м, в том числе жилой 15,3 кв.м. (л.д. 26).
 
    Таким образом, с 1977 года, то есть с момента заключения сделки истец на основании договора купли- продажи владеет указанной частью дома добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом. 1/3 доля в праве на жилой дом площадью 16,2 кв. м. осталась в собственности второго участника общей долевой собственности на жилой дом- продавца. Ответчик Прохоров В.М. в судебном заседании подтвердил переход права собственности ему и сыну Прохорову М.В. в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом. Пояснил, что его родственники также приобретали 1/3 долю в праве на дом, а 2/3 доли дома находятся в собственности Овчинникова А.А.
 
    В обоснование иска истец и его представитель ссылаются на пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    В данном случае суд не усматривает оснований для применения к спору статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец владеет частью дома площадью 15 кв.м. на основании договора купли- продажи от ...1977 года.
 
    Решением исполнительного комитета Катайского городского Совета депутатов трудящихся № 169 от 14.10.1982 года «О мерах по дальнейшему улучшению адресного хозяйства в г. Катайске» дому № был присвоен № (л.д. 23).
 
    Ответчики Прохоровы В.М. и М.В. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону по 1/6 доле каждого в праве общей собственности (л.д.28-30). Права общей долевой собственности ответчиков на спорный дом зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 30-32).
 
    Из кадастрового паспорта следует, что жилой дом, находящийся по адресу: ..., является многоквартирным жилым домом площадью 44.8 кв.м. (л.д. 6). Площадь жилого дома изменилась в результате инвентаризации 1997 года, при которой была учтена площадь печи в общую площадь дома (л.д.24). Таким образом, площадь доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом равна 28,6 кв.м.
 
    В судебном заседании установлено, что фактически спорный дом, расположенный по адресу: ..., представляет собой двухквартирный жилой дом. Квартира № 1 площадью 16,2 кв.м. в указанном жилом доме принадлежит ответчикам Прохоровым, квартира № 2 площадью 28,6 кв.м. принадлежит истцу Овчинникову А.А., квартиры изолированы, имеют отдельные входы и фактически раздел дома в натуре уже произведен, что подтверждается кадастровыми паспортами дома в целом, квартир №1 и № 2 (л.д.7, 8), в настоящее время истцу необходимо оформить выдел своей доли документально.
 
    Доводы истца в этой части признал в настоящем судебном заседании ответчик Прохоров В.М. и подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО2
 
    В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    При разрешении спора суд учитывает, что выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. С учетом правил статьи 252 Гражданского кодекса РФ суд в данном случае выходит за пределы заявленных требований и приходит к выводу о возможности выделения из состава жилого дома в собственность Овчинникова А.А. квартиры № 2 общей площадью 28,6 кв.м.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов не разрешается в связи с отказом истца от их взыскания с ответчиков.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
    Удовлетворить требования Овчинникова А.А. в полном объеме.
 
    Выделить из состава жилого дома в собственность Овчинникова А.А. квартиру, общей площадью 28,6 кв.м., расположенную по адресу: ....
 
    Прекратить право общей долевой собственности Овчинникова А.А. на жилой дом, находящийся по адресу: ....
 
    Признать право собственности Овчинникова А.А., ...,
 
    на квартиру № 2, общей площадью 28,6 кв.м., расположенную по адресу: ....
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд.
 
    Председательствующий: Т.Ф. Боровинских