Решение от 26 июня 2014 года №2-353/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-353/2014
 Дело № 2-352/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 28 г. Галича Костромской области Судьбина М.А.,
 
    при секретаре Шиманской Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1>» в лице конкурсного управляющего Мешковец Ольги Валентиновны к Виноградовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности за содержание жилья и текущий ремонт,
 
у с т а н о в и л:
 
        <ФИО1>» в лице конкурсного управляющего Мешковец О.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 28 г. Галича Костромской области с иском к Виноградовой И.В. о взыскании задолженности за содержание жилья и текущий ремонт, мотивируя свои требования тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. По указанному адресу открыт лицевой счет <.....>. <ФИО1>» в соответствии с действующим законодательством, уставом общества, Договором на обслуживание многоквартирного дома от <ДАТА2> <.....> оказывает жильцам дома <.....> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> услуги по содержанию жилого фонда, текущему ремонту мест общего пользования. С декабря 2008 года по январь 2011 года по указанному счету образовалась задолженность за содержание жилья и текущий ремонт в сумме <.....> копеек. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствиепо заявленным требованиям.
 
    Ответчик Виноградова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске за истечением срока исковой давности.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.
 
      Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
 
    Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков давности.
 
    В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.ст. 152 ГПК РФ без исследования иных фактических обстоятельств по делу отказал истице в иске.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам за период с декабря 2008 года по январь 2011 года. Срок для предъявления исковых требований истек в январе 2014 года. Исковые требования истцом предъявлены <ДАТА4>
 
    Таким образом, истец обратился с иском к ответчику со значительным пропуском срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ.
 
         Истцом не указаны обстоятельства, которые объективно препятствовали  своевременному предъявлению иска. А за надлежащую организацию  своей  деятельности   отвечает сам истец.
 
        Истечение установленного законом срока обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска  <ФИО1>» в лице конкурсного управляющего без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 
 
        При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Отказать <ФИО1>» в лице конкурсного управляющего Мешковец Ольги Валентиновны к Виноградовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности за содержание жилья и текущий ремонт в удовлетворении заявленных требований  в полном объеме.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебный участок № 28 г. Галича Костромской области в Галичский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене решения.
 
 
             Мировой судья                                                            М.А. Судьбина
 
    <.....>