Решение от 15 июля 2014 года №2-353/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-353/2014
    
 
 
    Дело  <НОМЕР>
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
  Именем Российской Федерации
 
     г. Екатеринбург                                                                                                         15 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Зинченко В.Г.
 
    при секретаре Симоновой К.Л. 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Обществу с Ограниченной Ответственностью <ФИО2>» о защите прав потребителя
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратилась к ответчику с указанным требованием, мотивируя его тем, что <ДАТА> между <ФИО1> и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 72 500 руб. 00 коп., сроком на 1105 дней, процентная ставка составляет 25% годовых. В соответствии с пунктом 4 Договора на истца возложена обязанность принять услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, и за данную услугу из суммы кредита было безакцептно снято 22 500 руб. 00 коп., то есть на руки заемщику было выдано 50 000 руб. 00 коп. Однако за период с <ДАТА> по <ДАТА> банком были начислены проценты на комиссию за подключение к программе страхования в размере 14 557 руб. 84 коп., что привело к дополнительному обременению заемщика и увеличило финансовое обязательство перед банком. Считает, что действия ответчика по истребованию этой суммы, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате указанных сумм противоречат действующему законодательству, в связи с чем, просит признать недействительным пункт 4 Кредитного договора <НОМЕР> в части подключения к программе страхования, взыскать с ответчика в пользу <ФИО1> комиссию за подключение к программе страхования в размере 22 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 042 руб. 64 коп., неосновательное обогащение в виде процентов начисленных на сумму комиссии за подключение к программе страхования 14 557 руб.84 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в том числе, 25% в пользу МОО ЗПП «Ваше Время», обратившейся в суд в защиту интересов <ФИО1>
 
    В судебное заседание <ФИО1> не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
      Представитель общественной организации <ФИО3> в суд  не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
                Представитель ответчика ООО «<ФИО4>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.
 
             В судебное заседание представитель третьего лица ООО <ФИО5> не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
      Дело рассмотрено по представленным доказательствам.   
 
      Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
      В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
     В соответствие с ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Как предусмотрено ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регламентируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА>
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между КБ«Ренессанс Капитал» (ООО), на сегодняшний день в связи со сменой наименования - КБ «<ФИО4>» (ООО)  и <ФИО1> заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 72 500 руб. 00 коп., который включает в себя комиссии за подключение к Программе страхования 1 и к Программе страхования 3. Размер и порядок оплаты данных комиссий определяется в соответствии с условиями Кредитного договора и Тарифами. Согласно Тарифам комиссия за подключение к Программе страхования составила 22 500 руб.00 коп.
 
    Из положений ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, чтоусловия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Изучив условия предоставления кредитов, суд приходит к выводу, что комиссия за подключение к Программе страхования 1 и к Программе страхования 3, были включены в условия договора незаконно, в силу того, что ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить только полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации» утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П не предусмотрено взимание какой-либо платы за предоставление кредита, за ведение ссудного счета, за обслуживание и сопровождение кредита и т.п.
 
    Данные комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, также, не предусмотрены.
 
    Таким образом, суд считает, что включая условия об обязательной уплате Комиссий за подключение к Программам страхования, а также предоставляя сумму кредита, в которую изначально входит сумма указанных комиссий, на которые также распространяется взыскание процентов за нарушение условий кредитного договора, ответчик тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги. В этом усматривается нарушение ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Суд также приходит к выводу, что добровольное подписание кредитного договора не свидетельствует о свободе договора, поскольку получение истцом кредита, было возможно только на условиях удержания комиссии. Учитывая, что данное условие противоречит статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает его ничтожным с момента включения в кредитный договор. Принимая во внимание, что помимо процентов и суммы кредита, истец ничего больше не должна была возвратить ответчику, условие о включении в договор суммы названной комиссии, фактически увеличивает размер процентной ставки, которая была согласована сторонами за пользование кредитом, что также является ущемлением прав потребителя.
 
    В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    На основании ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Несмотря на закрепленный в действующем законодательстве принцип свободы договора, договор в любом случае должен соответствовать требованиям закона.
 
     Закон устанавливает основания и пределы конституционной свободы договора. Поэтому только федеральным законом, а не договором должна определяться возможность установления банком дополнительных комиссионных сборов, с тем, чтобы исключалось произвольное ухудшение условий договора для гражданина в отсутствие каких-либо объективных предпосылок.
 
 
     Возражения ответчика, изложенные в заявлении об отмене ранее состоявшегося заочного решения в части изменения, с 01 сентября 2013 г., редакции ст.166 Гражданского кодекса РФ, а также применения срока исковой давности в связи с тем, что данная сделка в настоящее время является оспоримой, судом во внимание не принимается, поскольку договор  между сторонами заключен до изменения редакции названной статьи.
 
    Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик находился в зависимом от кредитной организации положении, и его несогласие с условиями договора могло послужить причиной отказа в предоставлении кредита, тем самым, потребитель вынужден был принять все условия исполнителя услуг, несмотря на то, что некоторые из них явно ущемляли его права.
 
     Вместе с тем, из выписки по лицевому счету за период с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 29-40) видно, что указанные суммы страховых взносов действительно были включены в размер кредита и были списаны в день подписания договора на транзитный счет партнера. Выдача средств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> произведена <ФИО1> в сумме 72 500 руб. 00 коп. Однако, указанные суммы страховых взносов также были включены в размер кредита.
 
    Кроме того, в период с <ДАТА> по <ДАТА> <ФИО1> начислены проценты на комиссию за подключение к программе страхования в размере 14 557 руб. 84 коп.
 
     В настоящее время <ФИО1> обязательства по кредиту исполнены в полном объеме.
 
     Таким образом, суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает доказательства, представленные сторонами, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию удержанные суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере 22 500 руб. 00 коп., а также начисленные проценты на комиссию за подключение к программе страхования в размере 14 557 руб. 84 коп.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 5 042 руб. 81 коп., поскольку факт незаконного удержания денежных средств судом установлен,  расчет проверен, при этом арифметических ошибок не содержит.
 
       На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
      Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. Суд считает, что <ФИО1> были причинены нравственные страдания, вызванные явным нежеланием ответчика возвратить сумму страховых взносов. При определении размера компенсации суд также учитывает то обстоятельство, что истец осознанно пошла на подписание кредитного договора, на заведомо невыгодных для себя условиях.
 
     Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченные суммы страховых взносов и согласно отметке данная претензия была получена ответчиком <ДАТА> (л.д. 42). Однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 10 681 руб. 10 коп.
 
    Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере  1 666 руб. 73 коп.
 
               Руководствуясь статьями 12, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
РЕШИЛ:
 
 
              Требования <ФИО1> к Обществу с Ограниченной Ответственностью <ФИО2>» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
 
 
     Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью <ФИО2>» в пользу <ФИО1> комиссию за подключение к программе страхования в размере 22 500 руб.00 коп., по кредитному договору <НОМЕР> заключенному между сторонами <ДАТА>, проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на <ДАТА>, в размере 5 166 руб. 56 коп., неосновательное обогащение в виде процентов начисленных на сумму комиссии за подключение к программе страхования 14 557 руб.84 коп., компенсацию морального вреда 500 руб.00 коп., штраф  в размере 25% от удовлетворенной суммы 10 681 руб.10 коп.
 
    Всего  53 405 (Пятьдесят три тысячи четыреста пять) руб.50 коп.
 
 
    В удовлетворении остальной части иска, <ФИО1>,  отказать
 
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью <ФИО2>» в пользу <ФИО6> обратившейся с настоящим иском в защиту интересов <ФИО1> штраф в размере 25% от удовлетворенной суммы 10 681 (Десять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб.10 коп.
 
              Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью <ФИО2>»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 666 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть)  руб. 73 коп.
 
 
               Решение может быть обжаловано сторонами в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца с момента его вынесения с подачей апелляционной жалобы через судью, вынесшего решение.
 
 
 
 
               Мировой судья В. Г.Зинченко