Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-353/2014
Дело № 2-353/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2014 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего Новоселовой В.Ю.,
при секретаре Степановой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Петровой С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Лидер» обратился в суд с иском к ответчику Петровой С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и неустойки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и ответчицей заключен договор купли-продажи на аппарат «KIRBY» модель G10 E Sentria с набором стандартных насадок стоимостью <данные изъяты> рублей. Передача товара подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Петрова С.В. приняла указанный товар и обязалась оплатить его стоимость в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой. Первоначальный взнос был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумму должна была уплачиваться равными долями в течение 24 месяцев по <данные изъяты> рублей, не позднее 20 числа каждого месяца. Данная рассрочка была предоставлена Петровой С.В. в виде кредита путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя платежа в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 47,059% годовых для приобретения бытовой техники – пылесос торговой марки «KIRBY». Сроки внесения ежемесячных платежей ответчиком нарушены. Договором купли-продажи предусмотрена в случае просрочки очередного платежа ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Лидер» в лице директора Балыкова А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на принятие решения в заочном порядке.
Ответчик Петрова С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений ходатайств не направила.
Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и Петровой С.В. заключен договор № розничной купли-продажи пылесоса «KIRBY» модель G10 E Sentria набором стандартных насадок, стоимостью 148 000 рублей, который был передан ответчику на основании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному договору ответчик обязан был выплачивать стоимость приобретенного пылесоса в соответствии с графиком платежей, на основании которого сумма <данные изъяты> рублей должна была оплачена 3800 рублей, оставшуюся сумму должна была производить равными долями в течение 24 месяцев по <данные изъяты>, не позднее 20 числа каждого месяца. Платежи должны были вноситься ответчиком ежемесячно до 30 числа каждого месяца по <данные изъяты> рублей, заключительный платеж в декабре 2012 года - <данные изъяты> рублей.
Петровой С.В. денежные средства в счет оплаты пылесоса выплачены в размере <данные изъяты> рублей – первоначальный платеж, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и Петрова С.В. произвела четыре платежа в счет погашения долга по <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о платежах Петровой С.В. по погашению обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Доказательств обратного ответчик суду не представил, при таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять приведенным представителем истца доводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Таким образом, учитывая, что ответчиком Петровой С.В. стоимость приобретенного товара оплачена не в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу истца ООО «Лидер» денежные средства в размере <данные изъяты>. (стоимость товара) – <данные изъяты>. (оплаченная сумма)).
На основании п. 1 и 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 16 вышеуказанного договора купли-продажи в случае просрочки исполнения обязанности по оплате приобретенного товара ответчик Петрова С.В. обязана выплатить истцу ООО «Лидер» неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Лидер» договорную неустойку в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или надень вынесения решения.
Указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 процентов годовых.
В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2012 года по 09 января 2014 на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, поскольку суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).
Исходя их размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Выводы суда, кроме пояснений истца и свидетеля, подтверждаются изложенными выше материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Петровой ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Петровой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.Ю. Новоселова
Решение принято в окончательной форме 13 марта 2014 года.