Решение от 07 мая 2014 года №2-353/2014

    Дело № 2-353/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 г.                              г. Медвежьегорск
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
 
    В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.,
 
    при секретаре Калугиной С.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкевича Д.В. к МО МВД России «Медвежьегорский» (далее: МОВД), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск подан по тем основаниям, что истец Юшкевич Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> в помещении <данные изъяты>, в данном помещении отсутствовал санузел, умывальник, окна, не было вентиляции, помещение не отвечало требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, то есть он содержался в нечеловеческих условиях, чем ему был причинен моральный вред, он испытывал страх, унижение человеческого достоинства, не мог мыться и справлять естественные надобности, просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    В судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи истец поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал административное наказание в виде административного ареста в помещении Пудожского отделения полиции, помещение не соответствовало установленным требованиям, в нем не было санузла, водопровода, условий для приема пищи, сутки он провел в нечеловеческих условиях, что причинило ему нравственные страдания, просил требования удовлетворить.
 
    Представитель МО МВД России « Медвежьегорский » ( далее по тексту МОВД) Федоров Ю.Ф. возражал против иска, пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, а также доказательств того, что он содержался в условиях, не соответствующих установленным требованиям, истец в период его содержания в помещении <данные изъяты> не обращался с жалобами на условия содержания, не обращался за медпомощью. Положения ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ не могут быть применены к рассматриваемому делу, поскольку истец являлся административно арестованным, а не содержался под стражей в связи с совершенным преступлением, кроме того, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ МО МВД России «Медвежьегорский» является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в иске отказать.
 
    Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором возражает против иска, пояснил, что вред истцу причинен не в процессе реализации административно-властных отношений, что предусмотрено ст. 1069 ГК Российской Федерации, а в процессе хозяйственной деятельности органа внутренних дел, в силу чего не подлежит взысканию по данным основаниям, истцом также не представлено, кроме его пояснений, объективных доказательств, подтверждающих факт нарушения его личных неимущественных благ, причинения нравственных страданий действиями администрации органа внутренних дел, основания для взыскания компенсации морального вреда в его пользу отсутствуют, истец уже обращался с указанными требованиями в суд и по ним вынесено судебное решение, просил в иске отказать.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.1069 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный федеральным государственными органами и их должностными лицами, возмещается за счет казны РФ. В связи с этим надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов РФ.
 
    По смыслу ст. 151, 1099 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если вред причинен его неимущественным правам или нематериальным благам какими-либо незаконными действиями.
 
    На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно п. 6 «Положения о порядке отбывания административного ареста», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 г. № 726, камеры специального приемника оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
 
    На основании ст. 23 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    В соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее: Правила), камеры ИВС оборудуются в т.ч. санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, приточной и/или вытяжной вентиляцией.
 
    Согласно п.2.1.1 СанПиН 2.2.1\2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.
 
    По смыслу приведенных норм, при использовании какого-либо помещения для содержания административно задержанных, орган внутренних дел обязан обеспечить установленные законом, Правилами и СанПиН условия, в т.ч. наличие в помещении естественного освещения, вентиляции, водоснабжения, санузла с соблюдением требований приватности. Если нарушением данных норм заключенному причиняются нравственные страдания, суд вправе возложить на Министерство финансов РФ обязанность компенсировать моральный вред как причиненный неимущественным правам и нематериальным благам гражданина.
 
    Объяснениями сторон, материалами дела, материалами дела об административном правонарушении в отношении Юшкевича Д.В., подтверждается, не оспаривается, что Юшкевич Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отбывал административное наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период истец содержался в помещении старого здания отдела полиции по <адрес>.
 
    Объяснениями сторон, материалами дела подтверждается, не оспаривается, что в данном помещении на момент содержания в нем истца, отсутствовало естественное освещение и санузел, водопроводный кран, вентиляция.
 
    Данные обстоятельства представитель МОВД не оспаривал.
 
    Доводы Министерства финансов РФ о том, что истец уже обращался в суд с аналогичным иском и по нему вынесено судебное решение, суд находит несостоятельными, поскольку указанное судебное решение было вынесено по иску Юшкевича Д.В. в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОП по <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда он являлся обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 и 139 УК Российской Федерации, то есть за другой период времени и в связи с иными обстоятельствами, нежели в рассматриваемом деле.
 
    Также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца доводы представителя МОВД о том, что истец в период отбывания административного ареста по требованию выводился в надворный деревянный туалет, поскольку они не опровергают доводов истца о несоответствии помещения, в котором он содержался, установленным требованиям, а наоборот подтверждают их.
 
    При таких обстоятельствах, проанализировав вышеуказанные нормы права и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при принудительном содержании истца в помещении ОП по <адрес> в условиях, при которых он был лишен возможности обеспечить свои санитарно-бытовые потребности, были нарушены его права, связанные с обеспечением надлежащих условий содержания: в помещении отсутствовал санузел, вентиляция, естественное освещение, водоснабжение. Поскольку истец содержался в данном помещении в течение суток, у суда имеются основания полагать, что указанными нарушениями истцу причинены нравственные страдания. В связи с этим требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ по существу обоснованны.
 
    Между тем, размер запрашиваемой компенсации суд считает завышенным. Истцом не представлено доказательств причинения значительных страданий, дающих основание для взыскания компенсации в заявленном истцом размере. Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, истец в течение искового периода не обращался за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья, вызванного условиями содержания. Доказательств обращения истца с письменными или устными жалобами в МОВД по поводу условий содержания в помещении ОП по <адрес> не представлено.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, суд учитывает позицию стороны истца, его возраст и состояние здоровья, его индивидуальные особенности, доводы ответчиков, обстоятельства дела, характер нарушений прав истца и степень перенесенных нравственных страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих условиях, срок административного наказания в виде административного ареста, который истец отбывал, отсутствие каких-либо тяжких последствий, с учетом доказательств, представленных суду, требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда истцу в сумме 2 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
 
    Исковые требования к МОВД удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик, по мнению суда, является ненадлежащим. Доводы, изложенные в отзыве Министерства финансов Российской Федерации о том, что спорные правоотношения регулируются ст. 1064, ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, а надлежащим ответчиком является соответствующее юридическое лицо, но не Министерство финансов РФ, находит несостоятельными, поскольку обязанность по обеспечению установленных действующим законодательством надлежащих условий содержания граждан при отбывании им наказания в виде административного ареста носит публичный характер, в связи с чем последствия ее неисполнения подпадают под действие ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.
 
    Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Юшкевича Д.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Юшкевича Д.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части иска отказать.
 
    В иске к МО МВД России «Медвежьегорский» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                     Лисовская О.Б.
 
    Полный текст решения 12 мая 2014 г.