Решение от 03 апреля 2014 года №2-353/2014

    Дело № 2-353/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года ст.Кагальницкая
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А.,
 
    при секретаре Кузминовой Я.С.,
 
    с участием: представителя истца Рыбалка Е.Л., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко ФИО13 к Администрации Мокробатайского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, третьим лицам- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариусу Кагальницкого района Ростовской области, Золотареву ФИО14, Золотаревой ФИО15, Витенбек ФИО16, Витенбек ФИО17, Петрову ФИО18, Петровой ФИО19, Рыбалка ФИО20 об установлении факта принятия наследства, определении долей в совместном имуществе и признании права собственности на долю,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Назаренко В.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, определении долей в совместном имуществе и признании права собственности на долю, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Вильямса» с одной стороны и Рыбалка ФИО21, ФИО5 с другой стороны, был заключен договор на передачу 1/4 домовладения в собственность граждан, в соответствии с которым в общую совместную собственность без определения долей Рыбалка Е.Л. и ФИО5 перешла 1/4 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности за приобретателями на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в МП БТИ Кагальницкого района Ростовской области, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, являвшийся родным братом истицы, в связи с чем, возник вопрос о наследовании причитающейся ему доли в праве общей совместной собственности на жилой дом.
 
    Истица обратилась к нотариусу. Нотариусом в устной форме отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку доли всех участников приватизации в праве общей собственности на спорное недвижимое имущество при жизни ФИО5 не были определены, а так же по причине наличия разночтений в правоустанавливающих документах на наследственное имущество.
 
    Уточнив исковые требования, истица просила установить факт принятия ею наследства открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; определить размер принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 251,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 141,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> равной 1/8; признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (Лит. «А,А1,А2,А3,А4,а») общей площадью 251,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 141,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила представлять ее интересы Рыбалка Е.Л., которая поддержала заявленные требования с учетом уточнений и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика- администрации Мокробатайского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третьи лица- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Кагальницкого района Ростовской области, Золотарев О.А., Золотарева И.А., Витенбек В.И., Витенбек Н.М., Петров В.А., Петрова А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истицы, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Рыбалка Е.Л. состояла в браке с ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ года, брак между ними был расторгнут.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Вильямса» с одной стороны и Рыбалка ФИО22, ФИО5 с другой стороны, был заключен договор на передачу 1/4 домовладения в собственность граждан, в соответствии с которым в общую совместную собственность без определения долей Рыбалка Е.Л. и ФИО5 перешла 1/4 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, представляющая собой отдельную квартиру (л.д.9,10). Право собственности за приобретателями на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в МП БТИ Кагальницкого района Ростовской области, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    По сведениям Администрации Мокробатайского сельского поселения (л.д.12) спорное домовладение было перенумеровано с № на № №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным ОЗАГС Кагальницкого района Ростовской области (л.д.7).
 
    В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В рассматриваемом случае наследников первой очереди не установлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
 
    По сообщению нотариуса, в нотариальной конторе Кагальницкого нотариального округа наследственное дело после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось (л.д.32).
 
    Единственным наследником второй очереди по закону после смерти ФИО5, является истица, которая обратилась к нотариусу Кагальницкого района с целью вступления в наследство на имущество после смерти брата, но получила устный отказ по причине отсутствия возможности установить статус объекта наследуемого имущества. В правоустанавливающих документах имеются разночтения, а именно: по договору на передачу квартир в собственность, в собственность перешла квартира №№ по адресу: <адрес>, а регистрационное удостоверение выдано о праве собственности на 1/4 долю, указанного выше домовладения (квартира- доля). Кроме того, доли всех участников приватизации в праве общей собственности на спорное недвижимое имущество при жизни ФИО5 не были определены.
 
    Между тем, истица несет бремя содержания наследственного имущества, обрабатывает земельный участок и ухаживает за придомовой территорией. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что последняя фактически приняла наследство в порядке ч.2 ст.1153 ГК РФ.
 
    В силу ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Пунктом 1 ст.245 ГК РФ установлено, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Таким образом, при определении долей ФИО5 и Рыбалка Е.Л. в праве собственности на 1/4 долю спорного жилого дома необходимо исходить из их равенства, по 1/8 доле у каждого. Соответственно наследуемая доля Назаренко В.А. в праве собственности на 1/4 долю спорного жилого дома составит 1/8 долю.
 
    Участниками долевой собственности на спорный жилой дом являются, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Золотарев ФИО23, Золотарева ФИО24, Витенбек ФИО25, Витенбек ФИО26, Петров ФИО27, Петрова ФИО28, Рыбалка ФИО29 (л.д.14). В рамках проводимой досудебной подготовки по делу и в период судебного разбирательства возражений относительно исковых требований Назаренко В.А. от них не поступило.
 
    Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Назаренко В.А. подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Назаренко ФИО30 удовлетворить.
 
    Установить факт принятия Назаренко ФИО31 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определить размер принадлежащей Назаренко ФИО32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 251,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 141,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> равной 1/8.
 
    Признать за Назаренко ФИО33 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (Лит. «А,А1,А2,А3,А4,а») общей площадью 251,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 141,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
Судья Т.А. Кийко