Решение от 06 июня 2014 года №2-353/2014

Гражданское дело № 2-353/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Нижний Цасучей                                 06 июня 2014 года
 
    Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя УФССП России по Забайкальскому краю Никитина С.С. о признании незаконными действий прокуратуры Ононского района Забайкальского края,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель указывает, что прокурором района 14.04.2014г. принесено представление об устранении нарушений по исполнительному производству. В числе прочего указано что приставом-исполнителем не приняты все меры по принудительному исполнению по исполнительному производству № о взыскании 80 рублей 96 копеек с СПК.К., а именно не направлен запрос в Росреестр о наличии у должника объектов недвижимости и не наложен арест на имеющийся автотранспорт. Заявитель ссылается на ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом соотносимости объёма требований и мер принудительного исполнения. А также указывает, что с 23.03.2014г. вступили в силу изменения в ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которых не допускается наложение ареста на имущество должника если сумма долга не превышает 3000 рублей. Просит признать незаконным требования прокурора в данной части.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Об отложении дела не ходатайствовал.
 
    Заместитель прокурора Ононского района Аюров С.Д. полагал, что требования прокурора изложенные в представлении от 14.04.2014г. являются законными и обоснованными. На момент возбуждения исполнительного производства и в течении месяца ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» действовала в старой редакции и ограничений по сумме долга не существовало, в связи с чем, полагает, что пристав исполнитель должен был в указанное время запросить сведения из Росреестра и мог наложить арест на автомашины.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Заслушав представителя прокуратуры района, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что 12.02.2014г. налоговым органом вынесено постановление о взыскании с СПК.К. пени в размере 80,96 рублей. Во исполнение данного постановления судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП Г.И.Б.. 20.02.2014г. возбуждено исполнительное производство №
 
    Прокурор Ононского района в своём представлении от 14.04.2014г. № 07-19а-2014 указывает, что в ходе изучения материалов исполнительного производства № возбужденного 20.02.2014г. в отношении СПК.К. установлена неполнота предпринятых мер по исполнению данного документа, а именно не запрошены сведения из Росреестра о наличии у должника прав на недвижимое имущество. При наличии информации о наличии у должника автомобилей, мер по наложению ареста на них не принято.
 
    Исходя из смысла представления других нарушений при совершении исполнительских действий не допущено.
 
    Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что стоимость объектов недвижимости и автомобилей явно несоизмерима с требованиями исполнительного документа о взыскании 80 рублей 96 копеек и затраты на проведение данных исполнительских действий явно превысят сумму подлежащую взысканию. В связи с чем, требования прокурора, изложенные в представлении о признании незаконными действий судебного пристава в части непринятия мер по истребованию информации из Россреестра и непроведению мероприятий по аресту автомашин и фактически направленные на понуждение к совершению указанных действий, путём предъявления требований об устранении допущенных нарушений, явно противоречат требованиям п. 5 ст. 4 указанного закона.
 
    Учитывая изложенное, доводы заявителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 254-258 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным представление прокурора Ононского района № 07-19а-2014 от 14.04.2014г. в части доводов о непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № выразившихся в ненаправлении запроса в Росреестр и непринятии мер по наложению ареста на автотранспортные средства и их оценку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: А.А. Недзельский