Решение от 10 февраля 2014 года №2-353/2014

    Дело № 2-353/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград 10 февраля 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
 
    при секретаре судебного заседания Ольшановой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоева <данные изъяты> к Юриной <данные изъяты> о признании договора пожизненного содержания с иждивением действительным (исполненным), прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом за собой,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Мирзоев М.Э. обратился в суд с иском, в котором просит признать действительным (исполненным) заключенный между ним и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания с иждивением, признать за собой право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный в <адрес>, прекратив право собственности Юриной Л.А. на указанное имущество.
 
        В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО13., владевшим на праве собственности жилым домом № по <адрес>, договор пожизненного содержания с иждивением, по которому ФИО1 передал ему на условиях пожизненного содержания принадлежавшие ему <данные изъяты> доли указанного жилого дома, а он со своей стороны обязался пожизненно предоставлять ФИО14 одежду, обувь, медикаменты и оплатить все расходы на его погребение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях он заключил договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО15. в отношении принадлежавшей тому <данные изъяты> доли указанного жилого дома. ФИО4 ФИО16. умер в ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 – в ДД.ММ.ГГГГ Со своей стороны он выполнил принятые на себя обязательства, однако оформить жилой дом на себя не может, поскольку договор был составлен в простой письменной форме и не был зарегистрирован государственным регистратором. В настоящее время право собственности на жилой дом оформлено Юриной Л.А. по завещанию.
 
    Считая действительной и исполненной состоявшуюся между ним и ФИО17 сделку, полагает, что вправе претендовать на признание за собой права собственности на жилой <адрес> на основании решения суда, в связи с чем право собственности Юриной Л.А. на данное имущество подлежит прекращению.
 
        В судебном заседании истец на иске настаивал, суду пояснил, что познакомился с семьей ФИО18 в ДД.ММ.ГГГГ когда со своей семьей проживал по-соседству. Поскольку между их семьями сложились дружеские взаимоотношения, <данные изъяты> ФИО19. и <данные изъяты> ФИО22 ФИО21 предложила оставить ему свой дом после их смерти, поскольку они все, будучи <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Он со своей стороны оказывал им всяческую помощь, в том числе, помогал с оформлением наследственных прав ФИО23. после смерти его <данные изъяты> и оформлением <данные изъяты> ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил намерение оставить свой дом ему, в связи с чем ими был заключен договор пожизненной ренты, по которому он обязался осуществлять уход за ФИО25, ходить за лекарствами и пр. без выплаты какого-либо дополнительного материального содержания. Договор был составлен в простой письменной форме, поскольку они не знали о необходимости его удостоверения нотариусом и государственной регистрации. С ФИО26. был заключен договор аналогичного содержания в такой же форме. ДД.ММ.ГГГГ появилась Юрина Л.А., представившись <данные изъяты> ФИО27, которая стала препятствовать в общении с ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о смерти ФИО29., а в последующем - об оформлении Юриной Л.А. права собственности на указанный дом за собой. Не оспаривал, что расходов по погребению ФИО60 он не нес, поскольку не знал об их смерти, характер осуществленных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти каждого из ФИО59 действий по предоставлению содержания пояснить затруднился.
 
        Ответчик Юрина Л.А. возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что также познакомилась с семьей ФИО31 в ДД.ММ.ГГГГ после чего они стали общаться, т.к. обе семьи являлись <данные изъяты> из <адрес>. Ей было известно, что ФИО30 имел <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 заболела и умерла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 периодически стал просить ее о помощи в ведении домашнего хозяйства, в связи с чем она помогала с готовкой и уборкой по дому. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 все расходы на его погребение оплатил ФИО1, при этом ФИО34 помогал с обеспечением транспорта. Затем ФИО1 предложил оформить на нее завещание на дом на условиях оказания помощи в ведении домашнего хозяйства, приобретении продуктов питания и медикаментов, и последующей организации его похорон. Она согласилась, в связи с чем уволилась с работы и добросовестно осуществляла принятые на себя обязательства вплоть до его смерти, после чего организовала ему достойные похороны. Расходы на погребение понесены за счет оставленных для этой цели ФИО35. денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя достигнутой договоренности, оформил на ее имя завещание и вплоть до своей смерти не отменил его. На основании данного завещания она вступила в права наследования и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой <адрес>. Мирзоев М.Э. был ей известен, как знакомый ФИО36, однако в период ДД.ММ.ГГГГ. никакого ухода за ФИО37., и тем более ФИО38. он не осуществлял, о составлении с Мирзоевым М.Э. договора ренты с пожизненным содержанием ФИО1 никогда не упоминал и намерения оставлять свое имущество (дом) Мирзоеву М.Э. не высказывал. Представленные истцом договоры составлены самим Мирзоевым М.Э. и вызывают сомнения в подлинности подписей, выполненных от имени ФИО39. В этой связи просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, суд полагает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Исходя из содержания настоящей правовой нормы во взаимосвязи с положениями ст. 11,12 ГК РФ и Конституции РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя.
 
    Между тем в ходе судебного разбирательства оснований для судебной защиты прав Мирзоева М.Э. заявленным способом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Указанным высшим государственным законом декларируется защита собственности.
 
    В соответствии со ст.209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом № по <адрес> принадлежал на праве общей совместной собственности супругам ФИО41 и ФИО40
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО42. умерла, в связи с чем указанный жилой дом отошел в общую долевую собственность пережившего супруга ФИО43. и их <данные изъяты> ФИО44 где <данные изъяты> доли - собственность ФИО45. и <данные изъяты> доли – собственность ФИО46
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО47 после смерти которого в права наследования к имуществу умершего <данные изъяты> вступил ФИО1, вследствие чего он стал единоличным владельцем вышеуказанного жилого дома.
 
    ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни - ДД.ММ.ГГГГ им было составлено завещание, по которому все свое имущество ФИО1 завещал Юриной Л.А.
 
    В установленном законом порядке указанное завещание недействительным не признавалось и на день смерти не было отменено или изменено ФИО48
 
    Изложенное объективно свидетельствует о реализации ФИО49 права на распоряжение своим имуществом по своему усмотрению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО50 Юриной Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении жилого <адрес>.
 
    Мирзоев М.Э., заявляя о наличии у него оснований для признания права собственности на указанный индивидуальный жилой дом, ссылается на действительность и фактическое исполнение состоявшейся между ним и ФИО51. ДД.ММ.ГГГГ сделки – договора пожизненного содержания с иждивением.
 
    Правоотношения, вытекающие из договоров о ренте и пожизненном содержании с иждивением, регламентируются положениями главы 33 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
 
        По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
 
    Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
 
    Статья 601 ГК РФ закрепляет, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
 
    В соответствии со ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 598 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.
 
        В силу ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
 
    В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
 
    Анализ представленного в подтверждение своих доводов договора пожизненного содержания позволяет сделать вывод о его недействительности (ничтожности).
 
    Форма указанного договора не соответствует требованиям ст. 584 ГК РФ. Указанный договор составлен в простой письменной форме, не удостоверен нотариусом и не прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию.
 
    Весь текст договора составлен Мирзоевым М.Э., что им не оспаривается. Принадлежность выполненной от имени ФИО58 подписи спорна, поскольку она визуально отлична от иных подписей ФИО52 в трудовой книжке и нотариально удостоверенном завещании.
 
    Из объяснений ответчика Юриной Л.А., ФИО53. при жизни о заключении с Мирзоевым М.Э. подобного договора не упоминалось.
 
    Действительность заключенного между Мирзоевым М.Э. и ФИО54 договора аналогичного содержания также спорна, поскольку объяснениями сторон установлено, что ФИО4 ФИО55. при жизни <данные изъяты>, что вызывает сомнения в его <данные изъяты> на момент заключения договора.
 
    Более того, не подтверждено допустимыми средствами доказывания и фактическое исполнение со стороны Мирзоева М.Э. принятых на себя по данному договору обязательств.
 
    Объективно установлено, что при жизни ФИО1 не только не принял мер к государственной регистрации заключенного между ним и истцом договора, но и осуществил действия по распоряжению своим имуществом в пользу другого лица, что свидетельствует о характере его волеизъявления.
 
    В этой связи суд находит исковые требования Мирзоева М.Э. лишенными правовых оснований, а потому в удовлетворении настоящего иска надлежит отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Мирзоеву <данные изъяты> к Юриной <данные изъяты> о признании действительным (исполненным) заключенного между ним и ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности Юриной <данные изъяты> на индивидуальный жилой дом № по <адрес> и признании за собой права собственности на указанный жилой дом на основании заключенного между ним и ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ договора пожизненного содержания с иждивением отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Решение вынесено в окончательной форме 13 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова