Решение от 23 июня 2014 года №2-353/2014

    Дело № 2-353/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июня 2014 года с. Ольховка
 
    Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Саловой В.Г., с участием истцов Кочетова А.В. и Кочетовой Л.К., ответчика Успенского С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочетова Анатолия Викторовича и Кочетовой Ларисы Камоевны к Успенскому Сергею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 89 километре автодороги сообщение Фролово-Камышин в Ольховском районе Волгоградской области, в нарушение пунктов 1,3,10.1 Правил дорожного движения водитель Успенский С.В., управлял автомашиной ВАЗ-21100 №, превысил безопасную скорость движения при обгоне впереди идущего транспортного средства, не убедился в безопасности совершаемого им маневра и совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной ВАЗ-21093 гос.номер № под управлением Кочетова А.В. В результате ДТП водителю Кочетову А.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, которые квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня. Пассажиру автомашины ВАЗ-21093 Кочетовой Л.К. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области головы, кровоподтеков в веках обоих глаз, сотрясение головного мозга, ссадины в области левого коленного сустава, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня. В результате ДТП и получения ими телесных повреждений истцы испытывали физическую боль и, следовательно, физические и нравственные страдания. Просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей на каждого, а также судебные расходы в сумме 2000 рублей.
 
    В судебном заседании истцы поддержали свои требования.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, согласившись с необходимостью компенсации морального вреда, так как действительно его вина в ДТП установлена, потерпевшие получили телесные повреждения и тем самым им был причинен моральный вред. Однако он не согласен с заявленной суммой компенсации, считает её завышенной. В определении размера компенсации полагается на усмотрение суда.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 89 километре автодороги сообщение Фролово-Камышин в <адрес>, в нарушение пунктов 1,3,10.1 Правил дорожного движения водитель Успенский С.В., управлял автомашиной ВАЗ-21100 №, превысил безопасную скорость движения при обгоне впереди идущего транспортного средства, не убедился в безопасности совершаемого им маневра и совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной ВАЗ-21093 гос.номер № под управлением Кочетова А.В. В результате ДТП водителю Кочетову А.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, которые квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня. Пассажиру автомашины ВАЗ-21093 Кочетовой Л.К. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области головы, кровоподтеков в веках обоих глаз, сотрясения головного мозга, ссадины в области левого коленного сустава, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, по результатам рассмотрения которого постановлением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Успенский С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КОАП РФ, и не оспариваются ответчиком.
 
    Согласно ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
 
    (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
 
    (статья 1064).
 
    По материалам дела Успенский С.В. являлся собственником автомобиля ВАЗ-21100 №.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении именно Успенский С..В. признан виновным в нарушении ПДД, повлекших ДТП, и был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КОАП РФ.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Кроме того, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что Успенский С.В., как владелец источника повышенной опасности, нарушивший ПДД, повлекшие ДТП, в результате чего были причинены Кочетову А. В. И Кочетовой Л.К. телесные повреждения, должен нести ответственность за причинение вреда, в данном случае морального вреда, так как истцы, получив телесные повреждения, испытывали физические и нравственные страдания и дополнительных доказательств наличия такого вреда не требуется.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и тяжести причиненных истцам физических и нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в 30000 рублей каждому.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Успенского Сергея Владимировича в пользу Кочетова Анатолия Викторовича в возмещение морального вреда 30000 рублей.
 
    Взыскать с Успенского Сергея Владимировича в пользу Кочетовой Ларисы Камоевны в возмещение морального вреда 30000 рублей.
 
    Взыскать с Успенского Сергея Владимировича в пользу Кочетова Анатолия Викторовича судебные расходы 1200 рублей.
 
    Взыскать с Успенского Сергея Владимировича в пользу Кочетовой Ларисы Камоевны судебные расходы 1200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Ольховский районный суд.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья: