Решение от 06 июня 2014 года №2-353/2014

    Дело № 2-353/2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года              гор. Елец
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Луганцевой Ю.С.,
 
    при секретаре Родионовой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаниной ФИО9 к Потанину ФИО10 о признании права собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Потанина В.Н. обратилась в суд с иском к Потанину В.Н. о признании права собственности на совместно нажитое имущество супругов. В обоснование иска ссылалась на вступившее в законную силу решение Елецкого районного суда Липецкой области от 08.08.2013 г., которым за Потаниным В.Н. было признано право собственности на ? долю земельного участка, площадью 1500 кв.м., и ? долю жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> и установлено, что вышеуказанное имущество приобретено в период брака Потаниной В.Н. с Потаниным В.Н., который длился с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. На основании изложенного просила признать за ней право собственности на ? долю земельного участка, площадью 1500 кв.м., и ? долю жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик Потанин В.Н. в судебном заседании не возражал против признания за Потаниной В.Н. права собственности на ? спорных дома и земельного участка, указывая, что данное имущество является совместно нажитым, вместе с тем полагал, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку до настоящего момента не зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок и дом, является собственником только ? части спорного жилого дома и не нарушает прав ответчика, возражал против взыскания с него судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель третьего лица и.о. главы сельского поселения Пищулинский сельсовет Р.Г. Рязанцев не возражал против заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу п.п.1 и 2 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
 
    Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
 
    В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
 
    Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
 
    Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).
 
    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).
 
    Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3).
 
    В силу ч.ч. 1-3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
    Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
 
    В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
 
    При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
 
    Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Вступившим в законную силу решением Елецкого районного суда Липецкой области от 08 августа 2013 года установлено, что Потанину В.Н. на основании решения администрации Пищулинского сельсовета от 02.08.1993 года предоставлен земельный участок, площадью 0, 15 га, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю № №, выданным 17.12.1993 года. Данный участок поставлен на кадастровый учет с адресом: Липецкая <адрес> граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Спорный дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта имеет площадь 80, 5 кв.м., жилую площадь 41, 3 кв.м., число этажей – 1, год постройки – 1998, в нем никто не зарегистрирован, строительство спорного дома велось Потаниным В.Н. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.
 
    Данным решением также установлено, что спорное имущество в виде земельного участка, площадью 1500 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, приобретено в период брака Потаниной В.Н. с Потаниным В.Н., который длился с 23.02.1983 г. по 29.11.2011 г. данное имущество было зарегистрировано за Вдовиным А.П., а впоследствии за Быковой Е.В. и Потаниной Е.В. в нарушение требований закона.
 
    Апелляционным определением Липецкого областного суда от 16.10.2013 года резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: признать недействительной регистрацию права собственности на земельный     участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на имя Вдовина А.П.,
 
    Признать за Потаниным В.Н. право собственности на ? долю жилого дома <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №
 
    Аннулировать запись №№ о регистрации права собственности за Вдовиным А.П. на жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №
 
    Признать недействительным договор дарения земельного участка и <адрес> заключенный 24.04.2012 г. между Вдовиным А.П. и Быковой Е.В. и Потаниной Е.В. и аннулировать записи на имя Быковой Е.В. и Потаниной Е.В. №№ и №№ о регистрации за ними права собственности по ? доли на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом №<адрес>
 
    Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Потаниным В.Н. на жилой дом <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №
 
    Тот факт, что до настоящего момента Потанин В.Н. не предъявил данное решение к исполнению и не зарегистрировал за собой право собственности на спорный дом, не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на спорное имущество, поскольку данное право установлено решением Елецкого районного суда Липецкой области от 08 августа 2013 года и апелляционным определением Липецкого областного суда от 16.10.2013 года, имеющими для разрешения настоящего спора преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
 
    Регистрация права собственности на спорное имущество за Быковой Е.В. и Потаниной Е.В. не свидетельствует об ошибочном определении Потаниной Е.А. ответчика, поскольку вышеуказанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, записи на имя Быковой Е.В. и Потаниной Е.В. №№ и №№ аннулированы, а договор дарения, послуживший основанием для регистрации за ними права собственности, признан недействительным.
 
    Судами также было установлено, что именно ответчик является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 48:07:0680108:15 на основании решения администрации Пищулинского сельсовета от 02.08.1993 года. Данное решение было выдано ответчику в период брака, что им не оспаривается
 
    Согласно постановления администрации сельского поселения Пищулинский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области от 03.04.2014 года №19 земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: Липецкая <адрес> Этим же постановлением адрес земельного участка с кадастровым номером №, изменен с: <адрес>
 
    Как пояснил ответчик в судебном заседании, данное постановление об изменении нумерации было необходимо для последующей регистрации за ним права собственности на спорное имущество и исполнения вступивших в законную силу судебных актов.
 
    В соответствии с п.9, п. 9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    Таким образом, право собственности истца на спорный земельный участок обусловлено режимом совместной собственности в отношении него, как на имущество в силу закона и судебных постановлений считающегося предоставленным ответчику в собственность.
 
    В данном случае правоустанавливающими документами располагает ответчик Потанин В.Н. и именно Потанин В.Н. вправе был обратиться за регистрацией права собственности на спорные земельный участок и жилой дом, однако данное право не было им реализовано на момент рассмотрения дела, что не может являться основанием для умаления прав истца, которым избран способ защиты права собственности, отвечающий требованиям гражданского законодательства.
 
    С учетом изложенного суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
        Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Суд находит подлежащими удовлетворению требования Потаниной Е.А. о возмещении судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 3627 рублей 99 копеек, поскольку данные расходы подтверждены представленными суду чеками от 12.03.2014 г., 25.03.2014 г., 24.03.2014 г.
 
    Кроме того, суд считает необходимым довзыскать с доход бюджета с ответчика недостающую сумму <данные изъяты> руб.., поскольку размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом исследованных в судебном заседании документов от цены иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.)/2) на основании ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Удовлетворить заявленные требования Потаниной ФИО9 к Потанину ФИО10 о признании права собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома.
 
    Признать за Потаниной ФИО9 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Признать за Потаниной ФИО10 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 80, 5 кв.м., жилой – 41,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
 
    Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Потаниной ФИО9 на недвижимое имущество – ? долю земельного участка, площадью 1500 кв.м., и ? долю жилого дома, расположенные по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с. Пищулино, ул. Пригородная, д. 10, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.
 
    Взыскать с Потанина ФИО10 в пользу Потаниной ФИО9 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Потанина ФИО10 в доход бюджета Елецкого района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                           Ю.С.Луганцева
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2014 года.
 
    Судья                            Ю.С.Луганцева