Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-353/2014
Дело № 2-353/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 22 мая 2014 года
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
при секретаре Филипповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Власову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Власову В.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * рубль * копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> ОАО «Сбербанк России» и Власов В.Д. заключили кредитный договор <№>. В соответствии с п. 1.1 Договора Банк предоставил Власову В.Д. «Потребительский кредит» в сумме * рублей на срок * месяцев под *% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.
Погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей.
При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 договора).
С момента заключения договора Заемщик систематически нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.
В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
По этим основаниям истец просил взыскать с Власова В.Д. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере * рубль * копеек и расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копейки.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик Власов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному месту жительства (месту регистрации).
В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (кредитор) в лице заведующего Дополнительного офиса <№>, заключило кредитный договор <№> с Власовым В.Д. (заемщиком), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме * рублей на срок * месяцев под * процентов годовых, а Власов В.Д. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного Договора.
Пунктом 3.1 Договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 Договора).
Согласно пункту 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с пунктом 3.11 Договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
Пунктом 4.2.3 Договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Заемщик в указанном случае, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пункт 4.3.4 Договора).
Согласно пункту 4.5 Договора обязанности заемщика считаются надлежаще или полностью выполненными после возврата кредитору всей сумы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
Согласно графику платежей заемщик обязался ежемесячно, в счет погашения кредита вносить платеж в размере * рубля * копейки, начиная с <дд.мм.гг> до <дд.мм.гг>, размер последнего платежа составил бы * рублей * копеек (л.д. 16).
С условиями предоставления кредита и графиком платежей ответчик Власов В.Д. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре и графике платежей.
<дд.мм.гг> Банком в адрес Власова В.Д. направлены требования от <дд.мм.гг> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (л.д. 18,19), однако, мер для погашения кредита ответчик не предпринимал.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на <дд.мм.гг> включительно составляет * рубль * копеек, в том числе просроченный основной долг - * рублей * копеек, просроченные проценты - * рубля * копеек, пени по просроченному основному долгу - * рублей * копеек, пени по просроченным процентам - * рублей * копейки (л.д.10).
Правомерность и правильность начисления Банком задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> судом проверена, просроченные проценты исчислены исходя из ставки *% от суммы остатка задолженности на начало периода для расчета, а пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам исчислены исходя из ставки *%, расчет произведен по состоянию на <дд.мм.гг>, что не нарушает прав заемщика. Расчет задолженности и сумма общей задолженности ответчиком не оспаривается.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, может быть, расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд признает неисполнение Власовым В.Д. обязательства по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора - существенным нарушением Кредитного договора <№> от <дд.мм.гг>, поскольку на основании установленных судом обстоятельств по делу, и доказательствами, исследованными и оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что эти нарушения лишили другую сторону в значительной степени того, на что она, исходя из предмета Кредитного договора, вправе была рассчитывать при его заключении (извлечения соответствующего дохода).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, следует взыскать с Власова В.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рубль * копеек и расторгнуть указанный кредитный договор.
Судебные расходы, понесенные ОАО «Сбербанк России» и состоящие из государственной пошлины в размере * рублей * копейки, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194, 198 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Власову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать с Власова В.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рубль * копеек, а также судебные расходы по делу в сумме * рублей * копейки.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Власовым В.Д. в связи с существенным нарушением условий договора Власовым В.Д..
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявления об отмене этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной, подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.Г. Фадеева
