Решение от 23 июня 2014 года №2-353/2014

Дело № 2-353/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черновой М.В.,
 
    при секретаре Румянцевой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Мустафаевой Г.Г.К., Кочакову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в Уваровский районный суд с иском к Мустафаевой Г.Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Мустафаевой Г.Г.К., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № №: кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности. Сумма задолженности Мустафаевой Г.Г.-К. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: единовременная комиссия за обслуживание – <данные изъяты> рублей, долг по уплате комиссии - <данные изъяты> рублей, текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По мнению истца, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. На основании указанных обстоятельств вынужден обратиться в суд, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 334, 348, 810, 811 ГК РФ, просит: взыскать с Мустафаевой Г.Г.К. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель № № №, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Определением Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Мустафаевой Г.Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в качестве соответчика привлечен Кочаков А.Г. (том 1 л.д. 147-148).
 
    В процессе рассмотрения дела представителем истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" Негровым В.П., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просил: взыскать с Мустафаевой Г.Г.К. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Кочакову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную стоимость залового имущества, согласно заключению АвТ-1013 «О наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (том 1 л.д.217-218).
 
    Представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иковом заявлении (том 2 л.д.82-83).
 
    Ответчик Мустафаева Г.Г.К. в судебном заседании исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не признала, пояснив, что она действительно получала кредит. У её семьи очень трудное материальное положение, поэтому они не имеют возможности оплачивать кредит. Спорный автомобиль они были вынуждены продать, чтобы рассчитаться с долгами. Оплата по кредиту ею не производиться около полугода, но, сколько точно пояснить не может. С Условиями договора о залоге автомобиля она знакома, они думали, что с супругом машину продадут, а кредит будут платить, но получилось так, что супруг заболел, и все деньги ушли на лечение и платить им стало нечем. На основании указанных обстоятельств, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Мустафаевой Г.Г.К. – ФИО2 У.А.О., действующий в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не признал, пояснив, что он в <адрес> болел <данные изъяты>, после обнаружении заболевания его направили на лечение в <данные изъяты>. За время лечения у него и его супруги Мустафаевой Г.Г.-К. набралось много долгов и они были вынуждены продать спорный автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, чтобы рассчитаться с долгами. Кредит они оплачивали два года, оплачивая ежемесячно <данные изъяты> тысяч рублей, первоначальный взнос составлял <данные изъяты> рублей. Когда они производили последнюю оплату по кредитному договору не помнит. На основании указанных обстоятельств, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Ответчик Кочаков А.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных документов, суд считает, что исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Мустафаевой Г.Г.К., Кочакову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    В соответствии с ст.ст.819-821, 814 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору; если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определённые цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа; в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных договором, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст.809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённом договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору № - № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "РУСФИНАНС БАНК" (истец) обязался предоставить ответчику Мустафаевой Г.Г.-К. кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, со взиманием за пользование кредитом процентов (процентная ставка) в размере 17,00 % годовых, а ответчик Мустафаева Г.Г.-К. обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными кредитным договором (том 1 л.д.6-7).
 
    Из раздела 2 указанного кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на одну или несколько из следующих целей: для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету); для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии); для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии); для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии); для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья).
 
    Для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п.2.1 настоящего договора, на соответствующие счета получателей денежных средств (п.3.2 кредитного договора).
 
    Согласно имеющимся в материалах дела копиям платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года, на суммы: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, истец исполнил свое обязательство по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно договорных отношений (том 1 л.д.22-25).
 
    Таким образом, кредитный договор № - ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Мустафаевой Г.Г.-К. соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).
 
    Как следует из копии паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мустафаева Г.Г.-К. приобрела автомобиль модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный (том 1 л.д.10-11, 12-16). Указанный автомобиль, согласно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, передан ФИО2-К. (том 1 л.д.17).
 
    В качестве способа обеспечения исполнения кредитного договора ООО "РУСФИНАНС БАНК" с Мустафаевой Г.Г.- К. заключен договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ООО "РУСФИНАНС БАНК" в залог было передано имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный (том 1 л.д.8-9).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
 
    Из содержания приведенной нормы следует, что действия граждан, порождающие возникновение гражданских прав и обязанностей, должны отвечать смыслу и назначению гражданско-правового регулирования и не могут ему противоречить.
 
    Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.5.1 раздела 5 кредитного договора № - № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в пункте 1.1.2 (до ДД.ММ.ГГГГ года) настоящего договора.
 
    Материалами дела подтверждено, что свое обязательство по погашению кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячными платежами, установленные кредитным договором № - ф от ДД.ММ.ГГГГ, Мустафаева Г.Г.-К. до настоящего времени не выполнила. Как следует из истории погашений клиента по договору № - ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка платежей за указанный период, с июля месяца 2013 года платежи прекращены, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед истцом (том 1 л.д.46-50).
 
    Размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (том 1 л.д.51-56).
 
    Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение условий возврата суммы займа, допущенное заемщиком Мустафаевой Г.Г.-К., является существенным нарушением договора, поскольку истец в результате лишается возможности возврата долга вместе с причитающимися процентами, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора № - № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору № - № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет ненадлежащим образом, как установлено судом, безосновательно, суд считает, что исковые требования истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Мустафаевой ГГ.К. о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. Проанализировав расчеты взыскиваемых денежных сумм, суд находит их правильными и считает необходимым удовлетворить в указанной части исковые требования и взыскать с Мустафаевой Г.Г.К. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Истцом так же заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рассматривая которые суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Кодекса).
 
    Согласно п.п. 2.1., 5.2., 5.5.4., 5.5.5, 5.6. договора залога имущества № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, залоговая стоимость имущества составляет ФИО23 рублей; обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю в соответствии с пунктом 1 настоящего договора, осуществляется во внесудебном порядке; продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1. настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки; продажа имущества производится на комиссионных и иных договорных началах организацией, уполномоченной залогодержателем; установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (том 1 л.д.8-9).
 
    Кроме того, согласно п.4.3 указанного договора залога, залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества, либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.
 
    Согласно представленной МО МВД России «<данные изъяты>» карточки учета транспортных средств следует, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный № №, двигатель № № №, кузов № №, цвет черный, регистрировался ДД.ММ.ГГГГ с выдачей государственного рег.знака № Мустафаевой Г.Г.-К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета ответчиком для отчуждения (том 1 л.д.81).
 
По данным карточки учета «Автомобиль» № от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, с выдачей государственного рег.знака № зарегистрирован за Кочаковым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.80). Данные обстоятельства подтверждены ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.195, 196-197).
    Таким образом, в нарушение п.2 ст.246 ГК РФ, Мустафаева Г.Г.-К., не имея право отчуждать заложенное имущество без письменного согласия банка, произвела отчуждение спорного автотранспортного средства Кочакову А.Г.
 
    В соответствии с п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ, в случае нарушения залогодателем обязанности по получению согласия на отчуждение предмета залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Согласно ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения, в связи с чем, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
 
    Таким образом, в результате приобретения заложенного транспортного средства к Кочакову А.Г. перешли обязанности залогодателя, даже при условии, что последний является добросовестным приобретателем, поскольку действующее законодательство не предусматривает случаи освобождения добросовестного приобретателя от обязанностей возврата заложенного имущества. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, также не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии состатьей 349настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленномзакономоб ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 24.1. Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-I «О залоге», обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 28.1. и п. 11 ст. 28.2. вышеназванного Закона, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Судом установлен факт того, что период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом составляет более шести месяцев; ответчик нарушил все сроки внесения ежемесячных платежей; его денежное обязательство не является незначительным; размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Кочакову А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, согласно заключению АвТ-1013 «О наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно заключению АвТ-1013 «О наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный рег.знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (том 1 л.д.222-250).
 
    Ответчиками указанная начальная продажная стоимость не оспорена, доказательств иной стоимости имущества на момент рассмотрения дела не представлено.
 
    Изучив заключение о стоимости автомобиля, суд приходит к выводу о том, что стоимость предмета залога соразмерна имеющейся в настоящее время задолженности ответчика по кредиту.
 
    Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении независимого оценщика АвТ-1013 «О наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Таким образом, с Мустафаевой Г.Г.К. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Мустафаевой Г.Г.К., Кочакову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить:
 
    Взыскать с Мустафаевой Г.Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт 68 08 518142, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – (транспортное средство) легковой автомобиль модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № № цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Кочакову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу:<адрес>, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи указанного автомобиля на публичных торгах.
 
    Установить начальную продажную стоимость залогового имущества – автомобиля модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Кочакову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу:<адрес> размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд.
 
 
    Председательствующий: подпись М.В. Чернова
 
    Мотивированное решение суда составлено 30.06.2014 года.
 
    Судья: подпись М.В. Чернова