Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-353/2014
Дело № 2-353/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Усыниной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малицына С.Р. к Залецкой А.В. о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Малицын С.Р. обратился в суд с иском к Залецкой А.В. о взыскании долга по договору займа в размере <сумма> и расходов по оплате госпошлины в сумме <сумма>, обосновав заявленное требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Залецкой А.В. был заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка о получении от истца денежных средств в сумме <сумма>. Согласно условиям, указанным в расписке, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.
Истец Малицын С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в телефонограмме указал, что в настоящее время сумма долга не возвращена.
Ответчик Залецкая А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме указала, что просит рассмотреть дело без ее участия, сообщила, что до настоящего времени отдать долг Малицыну С.Р. не смогла.
Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из представленной истцом расписки, ДД.ММ.ГГГГ Залецкая А.В. одолжила у Малицына С.Р. денежную сумму в размере <сумма>, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Таким образом, судом установлено, что денежные средства в сумме <сумма> по договору займа, заключённому между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, были переданы Малицыным С.Р. ответчику Залецкой А.В., что подтверждено представленной истцом распиской.
В соответствии с п. 1 ст. 307, ст.ст. 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт наличия у истца Малицына С.Р. долгового документа (расписки), выданного ответчиком Залецкой А.В., который не содержит каких-либо надписей об исполнении обязательства должником, подтверждает, что обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Ответчиком Залецкой А.В. не предоставлено каких-либо доказательств того, что она исполнила обязательство по возврату суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в расписке, при этом, в телефонограмме указала, что до настоящего времени не вернула истцу долг, тем самым, в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ не исполнила взятое на себя обязательство, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика Залецкой А.В. в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплат государственной пошлины <сумма>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковое требование Малицына С.Р. к Залецкой А.В. удовлетворить.
Взыскать с Залецкой А.В. в пользу Малицына С.Р. сумму долга по договору займа в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, а всего <сумма>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Н.Б.Самаевская
