Решение от 04 апреля 2014 года №2-353/2014

                                             Дело № 2-353/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «04» апреля 2014 г. г.Кострома
 
    Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.,
 
    при секретаре К.А.Сосниной,
 
    с участием представителя истца М.В.Пустотина,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаченко С.Е. к Швецова О.С. о взыскании суммы займа и процентов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    С.Е.Щербаченко обратился в суд с иском к О.С.Швецову о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день сумму займа – <данные изъяты> руб. он передал Швецову. По условиям договора займа проценты за пользование займом составляли 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ они составили дорполнительное соглашение, согласно которому проценты по договору займа перестают начисляться, а сумма займа и проценты были зафиксированы в эквиваленте к валюте ЕВРО и определены равной 91580 ЕВРО. На день подачи иска, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из курса ЕВРО 48,2618 руб., сумма, подлежащая возврату, составляет <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности М.В.Пустотин иск поддержал по доводам искового заявления, представив для приобщения к делу подлинник договора займа и дополнительного соглашения.
 
    Ответчик О.С.Швецов в суд не прибыл, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте. Представил в суд письменное заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
 
    Как видно из заключенного ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме договора займа между сторонами С.Е.Щербаченко передал О.С.Швецову <данные изъяты> руб. под 36% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из дополнительного соглашения между С.Е.Щербаченко и О.С.Швецовым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что передача заемных средств была осуществлена передачей наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (п.№). Возврат займа в срок, предусмотренный п.3.1 договора (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) должен быть осуществлен в рублях, в денежной сумме эквивалентной <данные изъяты> руб. (п.№).
 
    Таким образом, учитывая, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии денежного обязательства, срок исполнения которого истек, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате долга, иск С.Е.Щербаченко подлежит удовлетворению.
 
    При этом суд учитывает, что на момент вынесения решения курс ЕВРО, установленный ЦБ РФ, составляет 48,8834 руб., т.е. не ниже, чем в расчете, представленном истцом. Удовлетворяя иск в сумме <данные изъяты> руб., суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, устанавливающей, что суд принимает решение по заявленным требованиям.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, однако, суд учитывает, что истцом государственная пошлина при подаче иска уплачена в большем объеме, чем установлено п.3 ст.333.36 НК РФ. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату С.Е.Щербаченко, а в его пользу с О.С.Швецова подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Швецова О.С. в пользу Щербаченко С.Е. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>) руб.
 
    Возвратить Щербаченко С.Е. излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (восемь тысяч двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                    С.А.Карелин