Определение от 28 марта 2014 года №2-353/2014

    Дело № 2-353/2014                                                               28 марта 2014 года                                                             
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,
 
    при секретаре Ляпичевой Е.А.,
 
    с участием представителя заявителя Машиной Т.И.,
 
    судебного пристава-исполнителя Чепак С.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> заявление Машина Д.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Машин Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>. В обоснование заявления указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> имеется исполнительный лист Новодвинского городского суда на сумму <данные изъяты>. в пользу взыскателя Автономова С.А. При производстве исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чепак С.О. были вынесены постановления о запрете отчуждения имущества с целью сохранности имущества должника и о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> Считает данные постановления незаконными, поскольку жилой дом является его единственным местом жительства.
 
    О месте и времени рассмотрения дела Машин Д.А. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.
 
             Представитель заявителя Машина Т.И. ходатайствовала о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемые постановления отмены судебным приставом-исполнителем при разбирательстве дела.
 
    Взыскатель Автономов С.А. ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
 
             В соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.
 
             Выслушав, представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
             В соответствии со статьей 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, дела по заявлениям об оспаривании бездействий должностных лиц, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленной главами 24-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
 
             Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применяется норма, регулирующая сходные правоотношения (аналогия закона).
 
             Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца на отказ от иска. Представитель заявителя, имеющий надлежащие полномочия, от заявления отказался. Процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.
 
             Учитывая, что отказ от заявления, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным отказ заявителя от заявления принять.         
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 39, 220, 221, 224, 225, 246 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    дело по заявлению Машина Д.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя производством прекратить, приняв отказ заявителя от заявления.
 
            Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
            Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы, представления через Новодвинский городской суд.
 
            Председательствующий -                                                        Е.Б. Моругова