Определение от 14 июля 2014 года №2-353/2014

Дело № 2-353/2014 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Село Становое 14.07.2014 года
 
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Л.П. Васиной,
 
    с участием помощника прокурора Становлянского района А.В. Герасимова,
 
    при секретаре Е.А. Родионовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Становлянского района Липецкой области в интересах РФ – ГУ ПФРФ по Липецкой области в Становлянском районе к Абрамову ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2013 год в сумме 2604 рубля 87 копеек,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    <адрес> обратился в интересах РФ – ГУ ПФРФ по <адрес> в <адрес> в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2013 год в сумме 2604 рубля 87 копеек.
 
    Представитель истца ГУ ПФРФ по Липецкой области в Становлянском районе в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, в связи с добровольной уплатой взносов на обязательное пенсионное страхование. Указал так же, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Абрамов В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, недоимку на обязательное пенсионное страхование в сумме 2604 рубля 87 копеек уплатил добровольно до судебного разбирательства.
 
    Изучив представленные материалы, заслушав прокурора суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, отказ от иска должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.
 
    Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».
 
    Согласно квитанциям ОАО «Сбербанк России» на л.д. 24-30 ответчик Абрамов В.В. 30.06.2014 г. уплатил в счет погашения недоимки в УПФ РФ по Липецкой области в Становлянском районе- 218 руб. 89 коп., 10 руб. 23 коп., 1746 руб. 19 коп., 81 руб. 63 коп., 523 руб. 46 коп., 24 руб. 47 коп., а всего уплачено 2604 руб. 87 коп..
 
    Согласно заявления начальника ГУ ПФРФ по Липецкой области в Становлянском районе, Сиваковой Е.Н. Управление пенсионного фонда отказалось от иска. В заявлении также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
 
    Прокурор не возражал против прекращения производства по делу.
 
    С учетом обстоятельств дела суд принимает отказ истца от иска, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и прекращает производство по делу.
 
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по иску прокурора Становлянского района Липецкой области в интересах – ГУ ПФРФ по Липецкой области в Становлянском районе к Абрамову ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2013 год прекратить, в связи с отказом от иска.
 
    Разъяснить заявителю о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подача частная жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 15 суток.
 
    Судья Л.П. Васина