Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-353/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
05 июня 2013 годаг. Энгельс Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области Котлова Е.А., при секретаре Шевченко А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору купли - продажи с условием о рассрочке платежа, судебных расходов,
установил:
ИП <ФИО1> обратилась к мировому судье с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору купли - продажи с условием о рассрочке платежа, судебных расходов.
Свои требования истец мотивирует тем, что 23 февраля 2012 года между сторонами был заключен договор № 381/Вс - СЭВ купли- продажи с условием о рассрочке платежа. В соответствии с условиями данного договора истец обязался передать в собственность ответчика товар - Телевизор Самсунг UE32D4000NW по цене 14 899 руб., а ответчик обязался оплатить товар в рассрочку в следующем порядке: 1 взнос в размере 7 500 руб. вносится в момент подписания договора - 23 февраля 2012 года; 2 взнос в размере 3 699,5 руб. вносится 23 марта 2012 года; 3 взнос в размере 3 699,5 руб. вносится 23 апреля 2012 года.Истец указал, что им была исполнена обязанность по передаче ответчику товара, что подтверждается актом приема - передачи товара. Однако ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства, уплатив только 1 взнос в размере 7 500 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по договору купли - продажи в сумме 7 399 руб., до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли - продажи от 23 февраля 2012 года № 381/Вс - СЭВ с условием о рассрочке платежа в размере 7 399 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
В судебное заседание истец ИП <ФИО1> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца - <ФИО3>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом почтовой корреспонденцией по последнему известному месту жительства по сведениям, предоставленным по запросу суда из УФМС по <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> А, <АДРЕС> (л.д. 18, 21 - 23).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая изложенные обстоятельства, и мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что 23 февраля 2012 года между сторонами был заключен договор № 381/Вс - СЭВ купли - продажи с условием о рассрочке платежа (л.д. 5 -7).
В соответствии с условиями данного договора истец обязался передать в собственность ответчика товар - Телевизор Самсунг UE32D4000NW по цене 14 899 руб., а ответчик обязался оплатить товар в рассрочку в следующем порядке: 1 взнос в размере 7 500 руб. вносится в момент подписания договора - 23 февраля 2012 года; 2 взнос в размере 3 699,5 руб. вносится 23 марта 2012 года; 3 взнос в размере 3 699,5 руб. вносится 23 апреля 2012 года (пункт3.2. договора).
Установлено, что истцом была исполнена обязанность по передаче ответчику товара, что подтверждается актом приема - передачи товара от 23 февраля 2012 года (л.д. 9).
Установлено, что ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства, уплатив только 1 взнос в размере 7 500 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по договору купли - продажи в сумме 7 399 руб., до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, не смотря на предложение истца в добровольном порядке исполнить условия договора (л.д. 10, 13 - 15).
Таким образом, на основании изложенных обстоятельств и положений норм материального права, мировой судья приходит к выводу о том, что со <ФИО2> в пользу ИП <ФИО1> подлежит взысканию сумма задолженности по договору купли - продажи от 23 февраля 2012 года № 381/Вс - СЭВ с условием о рассрочке платежа в размере 7 399 руб.
Истец также просит мирового судью о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 310, 314, 454 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования ИП <ФИО1>, предъявленные к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору купли - продажи с условием о рассрочке платежа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать со <ФИО2> в пользу ИП <ФИО1> задолженность по договору купли - продажи от 23 февраля 2012 года № 381/Вс - СЭВ в размере7 399 (семь тысяч триста девяносто девять) рублей.
Взыскать со <ФИО2> в пользу ИП <ФИО1> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.А. Котлова
