Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 2-353/2013
Дело № 2 –353/2013 года.
Решение
Именем Российской Федерации
г.Калязин 26 июня 2013 года
Калязинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Синюхина Р.С.
с участием истца Зайкова М.Ю.,
представителя истца по доверенности Половинкина П.С.,
при секретаре Саненковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайкова Михаила Юрьевича к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Зайков М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок.
В исковом заявлении указывает, что с "__"__ __ г. ему принадлежит земельный участок площадью ....... кв.метров с кадастровым № ___, предоставленный для строительства дачного дома и выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок ему выделен в порядке приватизации в "__"__ __ г. администрацией <адрес> сельского совета народных депутатов <адрес>. Принадлежность данного земельного участка подтверждается выпиской из решения <адрес> сельского Совета <адрес> от "__"__ __ г., свидетельство на право собственности утеряно. Данное решение на хранение в <адрес> архив не поступало, что подтверждается ответом на запрос от "__"__ __ г.. Земельный участок прошел кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № ___ от "__"__ __ г.. Он является добросовестным пользователем земельного участка, использует его по назначению, задолженности по налогам не имеет, что подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России № ___ по <адрес> № ___ от "__"__ __ г.. Однако распорядиться земельным участком, зарегистрировать право собственности он не может, поскольку свидетельство на право собственности на землю утеряно. В связи с изложенным просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью ....... кв.метров, с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что в "__"__ __ г. первый раз побывал в <адрес>. В то время он являлся отцом многодетной семьи и обратился с просьбой о предоставлении земельного участка к ФИО8, который был жителем <адрес> и местным депутатом. Вместе они пришли в <адрес> сельский Совет и он написал заявление с просьбой предоставить земельный участок. Через какое то время ему сказали, что по его вопросу принято положительное решение. Данный земельный участок в собственность он не оформлял. Свидетельство на право собственности он получал, но его утерял.
Представитель ответчика – администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что Зайковым М.Ю. к заявлению не приложено ни одного правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление спорного земельного участка. На хранение в МКУ «Архив <адрес>» подобные документы не поступали. Ввиду недоказанности возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок, полагает, что оснований для признания права собственности за истцом не имеется.
Выслушав мнение истца Зайкова М.Ю., представителя истца Половинкина П.С., показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно материалов настоящего гражданского дела судом установлено:
Согласно выписке из решения <адрес> сельского Совета от "__"__ __ г., рассмотрев вопрос о предоставлении земельного участка под строительство дачного дома и выращивания сельхозпродукции, решено предоставить земельный участков площадью ....... соток в <адрес> гр. Зайкову Михаилу Юрьевичу, жителю <адрес>.
"__"__ __ г. исполкомом <адрес> сельского Совета в лице председателя исполком ФИО5 с Зайковым Михаилом Юрьевичем на основании решения администрации сельского Совета от "__"__ __ г. заключен договор на выделение земельного участка для выращивания сельскохозяйственной продукции и продукции животноводства. Согласно данного договора, исполком сельского Совета предоставляет земельный участок ....... соток в <адрес> Зайкову Михаилу Юрьевичу, для строительства дачного дома и выращивания сельскохозяйственной продукции.
Из кадастровой выписки земельного участка от "__"__ __ г. № ___ следует, что земельный участок площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___, имеет адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Правообладателем земельного участка указан Зайков М.Ю.
Как видно из справки администрации <адрес> сельского поселения, на земельном участке с кадастровым № ___ по адресу: <адрес>, находится жилой дом, принадлежащий Зайкову М.Ю. Заявлений по спорным вопросам в отношении границ вышеуказанного земельного участка в администрацию <адрес> сельского поселения не поступало.
Из ответа на запрос МКУ «Архив <адрес>» от "__"__ __ г. за № ___ следует, что решения исполкома <адрес> сельского Совета за "__"__ __ г. в <адрес> архив на хранение не поступали.
Из справки администрации <адрес> сельского поселения следует, что второй экземпляр свидетельства на право собственности на земельный участок в <адрес> на имя Зайкова Михаила Юрьевича в архиве <адрес> сельского поселения отсутствует. Аналогичная информация следует из ответа на запрос из Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> за № ___ от "__"__ __ г..
Как следует из справки налоговой инспекции, а так же квитанций о приеме налоговых платежей, Зайков М.Ю. действительно с "__"__ __ г. оплачивает установленные налоги за спорный земельный участок, задолженностей по оплате налогов нет.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что знает истца с "__"__ __ г., он живет от нее через 2 дома. В "__"__ __ г. Зайков М.Ю. начал строительство, к сентябрю"__"__ __ г. дом уже стоял. Дом обычный, бревенчатый 1 этаж. Истец с семьей проживал только в летний период. За домом и земельным участком истец ухаживает самостоятельно, сажает цветы, картошку, помидоры и огурцы. Налог истец оплачивает, она это знает, поскольку лично приносила ему извещения. Земельный участков огорожен забором, споров с соседями по границам земельного участка нет, отношения с соседями хорошие.
Свидетель ФИО7 пояснила, что проживает с истцом в одной деревне, знает его с "__"__ __ г.. Истец приехал в "__"__ __ г. и муж начал строить ему дома, в этом же году строительство дома было окончено. Дом построен на земельном участке, предоставленном сельсоветом. Земельный участок огорожен со всех сторон, на нем стоит дом, баня, бытовка. Споров с соседями по границам земельного участка нет. За земельным участком Зайков ухаживает самостоятельно, сажает овощи, цветы. Насколько ей известно, налоги оплачивает всегда и в полном объеме.
Исходя из изложенного, судом установлено, что Зайков М.Ю. открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком, выделенным ему на праве собственности. Зайков М.Ю. добросовестно несет расходы по содержанию этого земельного участка, оплачивает установленные государством налоги, его право на земельный участок никем не оспаривается. Этот земельный участок Зайков М.Ю. получил в установленном на момент получения законом порядке.
При этом суд учитывает следующее:
Законом РСФСР «О земельной реформе» была отменена монополия государства на землю и предусмотрено проведение земельной реформы, в ходе которой необходимо было осуществить наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждении, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР.
Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" было предписано местным администрациям обеспечить выдачу гражданам, ставшими собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Указом Президента РФ от 7 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", правительству Российской Федерации и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации было постановлено принять меры к завершению в 1996 году выдачи гражданам - собственникам земельных долей свидетельств на право собственности на земельные доли.
В отношении Зайкова М.Ю. положение действующих на момент предоставления земельного участка требований указанных законодательных актов, было выполнено.
Согласно части 2 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ, земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Следовательно, земельный участок фактически становится объектом права после проведения межевания и кадастрового учета, он начинает отвечать требованиям, предъявляемым пунктом 2 статьи 6 Земельного Кодекса РФ, поскольку его границы описаны и удостоверены в установленном порядке.
Спорный земельный участок прошел кадастровый учет, это подтверждено кадастровой выпиской, где отражены индивидуальные характеристики земельного участка: его общая площадь и местоположение.
Указанным земельным участком Зайков М.Ю. пользуется по его прямому предназначению, это подтвердили в судебном заседании свидетели, оснований не доверять таким показаниям у суда нет, тем более, что эти показания достоверно подтверждены материалами дела.
Следовательно, спорный земельный участок является объектом права в силу статьи 6 Земельного Кодекса РФ.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.
В соответствии со статьей 18 того же Федерального закона, необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело право устанавливающих документов.
Следовательно, в виду того, что регистрация спорного земельного участка не возможна, так как свидетельство о предоставлении Зайкову М.Ю. на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок утрачено. Поскольку решение о выделении спорного земельного участка Зайкову М.Ю. было принято "__"__ __ г. исполкомом <адрес> сельского Совета и в архив не поступало, следовательно его подлинник не сохранился, право собственности Зайкова М.Ю. на спорный земельный участок действительно может быть признано только в судебном порядке.
При этом суд отмечает следующее: в соответствии со статьей 235 ГК РФ, а так же Главой 17 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Как видно, законодателем не предусмотрено такого основания прекращения либо утраты права собственности на недвижимое имущество, как разночтение фактических площадей с правоустанавливающим документом. Гражданское законодательство РФ предусматривают, что прекращение вещных прав на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке, следовательно, то обстоятельство, что Зайковым М.Ю. не была проведена регистрация права собственности в органах осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество на спорный земельный участок, не может быть основанием к отказу в признании за ним права собственности, тем более, что его, то есть Зайкова М.Ю., право на спорный земельный участок никем не оспаривается.
Как видно из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы в <адрес>, права на спорный земельный участок в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, следовательно, права иных лиц настоящим решением суда не нарушаются.
Руководствуясь статьями 194 - 200 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Зайковым Михаилом Юрьевичем право собственности на земельный участок общей площадью ....... кв.метров, с кадастровым № ___, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
С мотивированным решение суда стороны вправе ознакомиться "__"__ __ г..
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
