Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: 2-353/2013
Дело № 2-353/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2013 года Каргасокский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Фокина Р.А.,
при секретаре Сопронюк Ю.А.,
с участием истцов Ильиной Л.П., Волкова А.И.,
представителя ответчика Администрации Каргасокского сельского поселения, действующей на основании доверенности № 2 от 10.01.2013,
рассмотрев в с. Каргасок Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Людмилы Павловны, Волкова Александра Ивановича к Администрации Каргасокского сельского поселения об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Ильина Л.П., Волков А.И. обратились с иском к Администрации Каргасокского сельского поселения о возложении обязанности снести детскую площадку в районе в . В обоснование указали, что они являются собственниками квартир в в . В 2012 году в районе их многоквартирных домов была построена детская площадка и на ней возведены футбольные ворота. С этого момента жители близлежащих домов стали испытывать определенные неудобства в пользовании своими земельными участками, ввиду того, что во время игры в футбол мячи залетают в их огороды, дети лазят через забор, ломают его, топчут насаждения. Они обращались в Администрацию Каргасокского сельского поселения и районную Администрацию, но решить проблему не удалось. Ссылаются на п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010, ст. 304 ГК РФ, п. 1 ст. 1065 ГК РФ и указывают, что самовольно возведенная детская площадка создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2012. Просят удовлетворить их требования и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. и оплате услуг адвоката за составление искового заявления – руб.
В судебном заседании истцы Ильина Л.П. и Волков А.И. исковые требования поддержали. Ильина Л.П. суду пояснила, что футбольная площадка возведена незаконно, ее расположение мешает людям находиться во дворе дома, поскольку мячи летят в голову, ей несколько раз попадало. Мяч пинают так, что чуть окна не разбивают. К Ключникову они претензий не предъявляют, просят обязать Администрацию Каргасокского сельского поселения снести площадку. Волков А.И. суду пояснил, что мяч попал ему в голову и он упал, футбольная площадка мешает им жить.
Представитель ответчика Администрации Каргасокского сельского поселения Петелина Г.М. с иском не согласилась. Суду пояснила, что спорную футбольную площадку Администрация Каргасокского сельского поселения не возводила, поэтому требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Спортивная площадка угрозу жизни и здоровью населению, проживающему в данном районе, не несет.
Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что в районе домов № и №по в силами жителей данного района, включая К., построена детская (спортивная) площадка для мини-футбола, обозначенная под цифрой 2 на Выкопировке из плана (л.д. На площадке имеется песок и футбольные ворота в виде металлических труб, вкопанных в землю.
Также установлено, что 17.07.2012 Волков А.И., в вечернее время, проходя по тротуару мимо детской площадки, где играли дети, получи удар в голову футбольным мячом, после чего он упал, испытал сильную физическую боль. Постановлением УУП и ПДН МО МВД «Каргасокский» ст.лейтенантом полиции Ф. от 27.07.2012 в возбуждении уголовного дела по факту причинения Волкову А.И. телесных повреждений по ст. 116 УК РФ было отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Из толкования статей 304, 305 ГК РФ следует, что собственник или иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По смыслу ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.
Заявляя требования о сносе спортивной площадки, истцы утверждают, что ее нахождение доставляет им определенные неудобства в пользовании своими земельными участками, ввиду того, что во время игры в футбол мячи залетают в их огороды, дети лазят через забор, ломают его, топчут насаждения. Несмотря на это, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцы не представляют суду доказательства, которые подтверждали бы законность владения земельными участками. Из показаний свидетеля Г. отзыва представителя ответчика следует, что каких-либо правоустанавливающих документов на земельные участки у истцов нет. Г. пояснил, что огороды жители домов возвели самостоятельно, по плану они не были предусмотрены.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля архитектор Каргасокского сельского поселения Г.. пояснил, что спорная спортивная площадка официального статуса не имеет, возведена жителями района. По строительным нормам данная площадка расположена от жилых домов за 10 метров. На этом месте в 2014 году планируется построить новую спортивную площадку по современным технологиям. В настоящее время указанная спортивная площадка опасности для жизни и здоровья жителей этого района не представляет.
Свидетель Б. пояснила, что спортивная площадка ее не устраивает, т.к. мешает ее дочери нормально гулять по улице, она боится, что ей по голове может попасть футбольный мяч. Площадка загораживает проезд к ее дому.
Свидетель Ш. суду пояснил, что он живет по . Футбольные ворота находятся от его веранды на расстоянии 12 метров, и мяч постоянно попадает по веранде, создавая шум.
К., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что спорная футбольная площадка стоит уже 5 лет, со стороны дороги огорожена забором. Ранее футбольные ворота стояли по другому, но жители расположили огороды и из-за этого им пришлось ворота переставить. На площадке проводятся соревнования по футболу, ребята занимают первые места. Площадка имеет диплом от спортивного центра как лучшая площадка в районе.
Анализируя пояснения сторон, показания свидетелей и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает нарушений прав истцов расположением детской (спортивной) площадки в районе в . Из пояснений истцов и свидетелей следует, что в основном им доставляет неудобства сама игра детей в футбол. При этом, суд полагает, что демонтаж футбольных ворот не остановит детей, привыкших играть в любимую игру на спорной площадке.
В п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 отмечено, что в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
Истцы в заявлении ссылаются на положения п. 1 ст. 1065 ГК РФ, однако, в данном случае никакой деятельности, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположением детской площадки не имеется, поэтому данные доводы являются не обоснованными. Кроме того, требований о запрете деятельности спортивной площадки как объекта не движимости истцы не заявляют.
С учетом изложенного, суд отказывает Ильиной Л.П. и Волкову А.И. в удовлетворении заявленных требований к Администрации Каргасокского сельского поселения.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ильиной Людмилы Павловны, Волкова Александра Ивановича о возложении на Администрацию Каргасокского сельского поселения обязанности снести детскую площадку в районе в , оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.
Судья Р.А. Фокин
