Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-353/2013
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело №2-353/13 «06» июня 2013года г. Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы РБ Шарафутдинова Р.Г., при секретаре Фахретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллиной <ФИО1> к Александрову <ФИО2> о возмещении, ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Валиуллина Н. Р. обратилась в суд с иском к Александрову Д. И. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 10.08.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Цивик»» г.н. К 180 РА 174 под управлением Александрова Д. И., автомобиля«БМВ» г.н. <НОМЕР>, принадлежащего и под управлением Валиуллиной Н. Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Александров Д. И. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Александрова Д. И. была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» страховой полис ВВВ <НОМЕР>.
ОСАО «Ингосстрах» причиненный ущерб компенсировала в пределах страховой суммы в размере 120 000 руб.00 коп.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму утраты товарной стоимости в размере 20715 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 821 руб.45 коп.
В судебном заседании представитель истца Валиуллин Р. К. действующий на основании доверенности от 30.11.2012 г. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Александров Д. И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины не явки суду неизвестны. Суд, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представители третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Суд, выслушав показания представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку приходит к следующему:
10.08.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Цивик»» г.н. К 180 РА 174 под управлением <ФИО3>, автомобиля «БМВ» г.н. <НОМЕР>, принадлежащего и под управлением Валиуллиной Н. Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Александров Д. И., что подтверждается постановлением об административном правонарушении 02 ВС <НОМЕР> от 10.08.2012г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2012г. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность <ФИО3> была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» страховой полис ВВВ <НОМЕР>.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно заключения (отчета) №01-280812от 28.08.2012г., произведенного ООО «ПроЭксперт» сумма утраты товарной стоимости составила 20715 руб.00 коп.
ОСАО «Ингосстрах» причиненный ущерб компенсировала в пределах страховой суммы в размере 120 000 руб.00 коп., что подтверждается актом о страховом случае №75-358070/12-1.
На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 20715 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 821 руб.45 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Валиуллиной <ФИО4> в пользу Валиуллиной <ФИО1> ущерб причиненный в результате ДТП в размере 20715 руб. 00 коп., а так же государственную пошлину в сумме 821 руб.45 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский районный суд г. Уфы через мирового судью. Мировой судья Р.Г. Шарафутдинов
