Решение от 03 июня 2013 года №2-353/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    пгт. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                          <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Овчарук Т.В.,
 
    при секретаре  Ноздрачевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова <ФИО1> к ОАО «<ФИО2>» (ОАО) о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Байков С.А. обратился в суд с иском к ОАО «<ФИО2>» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <*****>. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <*****>%  от суммы кредита, что составило <*****>., а также комиссия за компенсацию страховых премий, уплаченных Банком по договору страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере <*****>. Кроме того, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) удерживалась комиссия в размере <*****>., а также комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы)  в размере <*****>. Всего за период действия договора с него удержано <*****>. Поскольку данные условия нарушают ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и  ущемляют  его  права как  потребителя, просил признать недействительными: раздел «Данные о кредите» кредитного договора <НОМЕР>  от <ДАТА2>, заключенного между Байковым С.А. и ОАО «<ФИО2>»,  предусматривающий уплату комиссии за снятие наличных денежных средств, за внесение наличных денежных средств через кассу банка или платежные терминалы, а также условия договора о страховой премии. Взыскать с ОАО «<ФИО2>» денежные средства в размере <*****>., а именно: комиссии за страхование жизни и трудоспособности заемщика в размере <*****> руб.,  за снятие наличных денежных средств в размере <*****>., за внесение денежных средств через кассу банка в размере <*****>., за внесение денежных средств через платежные терминалы в размере <*****>., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  <*****>., расходы на оплату услуг представителя в размере <*****>., компенсацию морального вреда <*****>
 
    В судебном заседании истец Байков С.А. и его представитель Кочкурин С.Г. исковые требования поддержали, увеличив их, просили взыскать с ответчика неустойку в связи с невыполнением в добровольном порядке требований истца в размере <ДАТА>., за период с даты получения ответчиком копии искового заявления <ДАТА3>
 
    Представитель ответчика ОАО «<ФИО2>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
 
    С учетом мнения истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    В соответствии  с ч.9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
 
    Из материалов дела видно, что <ДАТА2> между Байковым С.А. и ОАО «<ФИО3>» заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ФИО4> под <*****> и <*****> годовых, на срок  <*****> месяцев.
 
    Согласно разделу «Б. Данные о кредите» заявления на получение кредита <НОМЕР> , установлена комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <*****>., комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) в размере <*****>.
 
    Кроме того, по условиям кредитного договора, на Байкова С.А. возложена обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств (рассчитанную от суммы снятия) в банкоматах и кассах банка, безналичное перечисление денежных средств с БСС в размере <*****>%, что составляет <*****>.
 
    Как видно из раздела «В. Параметры страхования» установлена страховая премия в размере <*****> руб.
 
    Судом установлено и подтверждается чеками платежей, выпиской из лицевого счета за период с <ДАТА2> по <ДАТА8>,  что по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> истцом была уплачена:
 
    - <ДАТА9> страховая премия  в размере <*****> руб.;
 
    - <ДАТА2> комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере <*****>.
 
    - комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере (уплаченную <ДАТА10><ДАТА> по <*****>.) в размере <*****>.
 
    - комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступающих  путем перечисления из стороннего банка (уплаченную <ДАТА21> по <*****>) в размере <*****>.
 
    Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    По общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признания ее таковой судом, так как ничтожная с момента ее совершения.
 
    Как следует из указанных выше положений, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
 
    Учитывая изложенное, исходя из вышеприведенных норм права,  суд приходит к выводу, что действия банка по выдаче кредита, предоставлению (размещению) денежных средств, выдаче наличных денежных средств из кассы Кредитора не являются самостоятельными услугами, а являются действиями по исполнению обязанности банка по выдаче денежных средств по кредитному договору, которые банк должен осуществлять за свой счет. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
 
    Из заявления на получение кредита от <ДАТА2> следует, что условия кредитного договора в части взимания страховой премии за счет кредита, сформулированы самим Банком таким образом, что получение кредита Заёмщиком было напрямую обусловлено приобретением за свой счет услуг по страхованию жизни, здоровья и  трудоспособности в пользу кредитора.
 
    Таким образом, включение в договор условий о взимании с клиента страховых взносов за счет кредита, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Следовательно, требования истца о признании недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств, страховой премии, взимания с заемщика комиссии за прием наличных средств в погашение кредита и комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступающих  путем перечисления из стороннего банка, взимании страховой премии, подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма комиссий  уплаченная с <ДАТА41> по <ДАТА42> за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере <*****>., за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере в размере <*****>.,  за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступающих  путем перечисления из стороннего банка  в размере <*****>., а также страховая премия в размере <*****> руб.
 
    В ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора между Банком и организацией-страховщиком, а также сведений подтверждающих факт перечисления  страховой премии в размере <*****>  руб. в пользу Страховщика, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с <ДАТА41> по <ДАТА42>, с применением ставки рефинансирования на день рассмотрения дела по существу  в размере <*****>%.
 
    Проверив расчет процентов, представленный Байковым С.А., суд приходит к выводу, что расчет произведен не верно.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <*****>., исходя из следующего расчета:
 
    <*****>
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  <*****>.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28  Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с претензией к банку не обращался.
 
    Фактом обращения потребителя с требованием  к ответчику,  суд признает подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда, у ответчика было достаточно времени  для добровольного разрешения требований  потребителя, однако таких действий он не предпринял.
 
    Согласно почтовому уведомлению, исковое заявление получено ОАО «<ФИО2>» <ДАТА46>, следовательно, неустойка за неисполнение требований составляет <ДАТА>., исходя из расчета: <*****>
 
    Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <ДАТА>.
 
     На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»  потребитель, права которого нарушены, получает право  на компенсацию причинённого морального вреда.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ,  компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая, требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца <*****>.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как видно из материалов дела, <ДАТА47> Байков С.А. и Кочкурин С.Г., заключили договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым,  исполнитель обязуется оказать услуги по представительству интересов заказчика в мировом суде по процессу о признании кредитного договора с ОАО «<ФИО2>» недействительным в части и применения к нему последствий недействительной сделки.
 
    Согласно п. 5.1 договора, стоимость услуг составляет <*****>.
 
    Из п. 6 Акта выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от <ДАТА1> следует, что расчет по договору возмездного оказания услуг от <ДАТА47> произведен полностью.
 
    Исходя из сложности рассмотренного гражданского дела, участие представителя истца при проведении двух судебных заседаний в отсутствие представителя ответчика, а также исходя из принципа соразмерности и разумности, суд считает необходимым взыскать с ОАО «<ФИО5>» расходы на оплату услуг представителя в размере <*****>.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в доход потребителя подлежит взысканию штраф в размере <*****>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <*****>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Байкова <ФИО1> к ОАО «<ФИО5>» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенного между ОАО «<ФИО5>» и   Байковым <ФИО6> в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств, страховой премии, взимания с заемщика комиссии за прием наличных средств в погашение кредита и комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступающих  путем перечисления из стороннего банка.
 
    Взыскать с ОАО «<ФИО5>» в пользу Байкова <ФИО1> комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского счета в размере <*****>., страховую премию в размере <*****> руб., сумму комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступающих  путем перечисления из стороннего банка <*****>., сумму комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка <*****>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <*****>., неустойку в размере <ДАТА>., компенсацию морального вреда в размере  <*****>., расходы на оплату услуг представителя в размере <*****>.
 
    Взыскать с ОАО «<ФИО5>» в пользу   Байкова <ФИО1> штраф в размере <*****>.
 
    Взыскать с  ОАО «<ФИО5>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <*****>.
 
    Решение может быть обжаловано в Усть-Абаканский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью  в течение  месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой  судья                                                                                  Т.В. Овчарук
 
 
    <*****>