Решение от 26 июня 2013 года №2-353/2013

Дело № 2-353/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
 
    город Нелидово 26 июня 2013 года
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крылова В.К.,
 
    с участием помощника прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области Ершова С.А.,
 
    истца Бочаровой Эльвиры Александровны,
 
    представителя истца – Медведева Д.А.
 
    при секретаре Руженцевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Эльвиры Александровны к открытому акционерному обществу «....» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бочарова Э.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «....» (ОАО «....») о признании незаконным увольнения её с должности экономиста и восстановлении на работе, обязании ответчика перезаключить с ней срочный трудовой договор на постоянный на тех же условиях, взыскании морального вреда.
 
    В обоснование иска указала, что с дд.мм.гггг. была принята ответчиком на работу на должность экономиста в Нелидовское межрайонное отделение сбыта Нелидовское РОС ОАО «....» по срочному трудовому договору на период отсутствия основного работника М.Л.Н. и временного перевода Г.Н.А. дд.мм.гггг. она вышла замуж и стала носить фамилию мужа Бочарова (девичья Глебова). До апреля 2012г. работала в должности экономиста, нареканий и замечаний от руководства не имела. В апреле 2012г. «вышла на больничный» по беременности и родам, по окончании которого ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
    дд.мм.гггг. ей позвонили с работы и попросили зайти. Когда дд.мм.гггг. она зашла в бухгалтерию Нелидовского межрайонного отделения сбыта, ей вручили уведомление о предстоящем увольнении и приказ о её увольнении.
 
    Увольнение считает незаконным так как:
 
    По трудовому договору №... от дд.мм.гггг. она фактически принималась на работу на должность экономиста, занимаемую в то время Г.Н.А.., которая дд.мм.гггг. была уволена из ОАО «....». М.Л.Н. тоже дд.мм.гггг. должна была быть уволена от ответчика, следовательно, события, а именно выхода на работу отсутствующего работника М.Л.Н., на основании которого в соответствии со ст. 79 ТК РФ она могла быть уволена, не произошло. Должность экономиста, на которую она принималась, оказалась вакантной и с ней должны были перезаключить срочный трудовой договор на неопределенный срок.
 
    Как ей известно, М.Л.Н. и сейчас не исполняет своих трудовых обязанностей, а находится в отпуске по уходу за ребенком только уже в новой организации, т.е. если она и выходила на работу дд.мм.гггг., то
фиктивно, лишь с целью уволить её.
 
    После начала больничного листа по беременности и родам, а в последующем отпуска по уходу за ребенком, на её должность на период её отсутствия была принята Б.Н.А., которая также была уволена из ОАО «....» и принята в ОАО «....».
 
    До настоящего времени её трудовая книжка находится у ответчика. В уведомлении о предстоящем увольнении, которое вручено ей вместе с приказом о увольнении, ей предложено обратиться в отдел персонала и социальных отношений ответчика для получения трудовой книжки, однако ей даже не известно, где находится данный отдел.
 
    В связи с чем считает прекращение действия трудового договора №... от дд.мм.гггг. фиктивным и незаконным, а её должность на момент увольнения вакантной, так как ни М.Л.Н., ни Г.Н.А. фактически е вернулись на свои места, а были уволены в связи с переводом в ОАО «....»», а работник Б.Н.А., которая пришла работать на период её отсутствия, в настоящее время работает в ОАО «....»
 
    Данные неправомерные действия ответчика нанесли ей моральный вред. Она кормит ребенка грудью, из-за стрессов на работе молоко стало пропадать, ребенок из-за её нервного состояния тоже стал нервным. Также незаконное увольнение сказалось и на её финансовом благополучии, что в период, когда только недавно родила, очень актуально. Более того, оказалось запятнанным её честное имя и деловая репутация, всех работников, даже находящихся в отпусках по уходу за ребенком перевели в новую организацию, а её нет. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 20000 рублей.
 
    В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик ОАО «....», будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного заседания своего представителя в суд не направило, суду представлено заявление в котором возражали против удовлетворения требований истца и просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований Открытое акционерное общество «....» (ОАО «....») будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.
 
    Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора Ершова С.А., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы гражданского дела, оценив все в совокупности, суд считает, что иск Бочаровой Э.А.подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Из материалов дела следует, что истица уволена в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ дд.мм.гггг., обратилась в суд с исковым заявлением дд.мм.гггг., то есть в установленный ст. 392 ТК РФ срок.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно действующему законодательству бремя доказывания обоснованностиувольнения, соблюдения порядкаувольнения лежитна работодателе.
 
    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
 
    Нормами ст. 59 ТК РФ определено, что срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
 
    В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
 
    Согласно ст.84.1 Трудового Кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В том случае, если в день расторжения трудового договора работодатель не выполнил свою обязанность по оформлению расторжения трудового договора в связи с отсутствием работника на работе либо отказом от ее получения, в соответствии с ч.6 ст.84.1 Трудового Кодекса РФ он обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
 
    В статье 84.1 ТК РФ указано, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
 
    Согласно п.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
 
    Судом установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО «....» и М.Л.Н. был заключен трудовой договор №..., согласно которому М. приступает к работе в должности экономиста в подразделении Нелидовского межрайонного отделения сбыта. Из дополнительных соглашений к трудовому договору следует, что М.Л.Н. работает в должности экономиста 2 категории (л.д.57-61).
 
    Согласно листку нетрудоспособности от дд.мм.гггг. видно, что М.Л.Н. в связи с беременностью и родами была освобождена от работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д. 61-62), согласно приказу ОАО «....» от дд.мм.гггг. №... с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (л.д.63), согласно приказу ОАО «....» от дд.мм.гггг. №... с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (л.д.64), согласно приказу ОАО «....» от дд.мм.гггг. №... с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в отпуске по уходу за ребенком (л.д.65).
 
    дд.мм.гггг. М.Л.Н. подала заявление об её увольнении (л.д.66) и приказом ОАО «....» от дд.мм.гггг. №... М.Л.Н., экономист 2 категории Нелидовского межрайонного отделения сбыта, с дд.мм.гггг. была уволена по п.5ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю (л.д.67).
 
    дд.мм.гггг. на должность экономиста 2 категории на период отсутствия М.Л.Н. на основании приказа от дд.мм.гггг. №... была переведена Г.Н.А. (л.д.85), которая согласно приказу ОАО «....» от дд.мм.гггг. №... с дд.мм.гггг. была принята на работу в Нелидовского межрайонное отделение сбыта, Нелидовское районное отделение сбыта на должность экономиста (л.д.84). В трудовой договор Г.Н.А. от дд.мм.гггг. №... были внесены изменения (соглашение от дд.мм.гггг.), из которых следует, что Г. приступает к работе в должности экономист 2 категории в подразделении Нелидовское межрайонное отделение сбыта (пункт 1), и то, что трудовой договор заключается на период отсутствия основного работника М.Л.Н. (пункт 2) (л.д.81-83). Фактически с Г.Н.А.был заключен срочный трудовой договор.
 
    После заключения брака Г.Н.А. была присвоена фамилия Б..
 
    дд.мм.гггг. Б.Н.А. подала заявление об её увольнении (л.д.87). Как следует из приказа ОАО «....» от дд.мм.гггг. №... Б.Н.А., экономист 2 категории Нелидовского межрайонного отделения сбыта, с дд.мм.гггг. была уволена по п.5ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю (л.д.88).
 
    дд.мм.гггг. на должность экономиста на период отсутствия основного работника М.Л.Н. и временного перевода Глебовой Н.А. на основании приказа от дд.мм.гггг. №... на работу в Нелидовского межрайонное отделение сбыта, Нелидовское районное отделение сбыта была принята Глебова Э.А. (л.д.69).
 
    дд.мм.гггг. Глебова Э.А. вступила в брак и ей была присвоена фамилия Бочарова (л.д.10).
 
    Согласно листку нетрудоспособности от дд.мм.гггг. видно, что Бочарова Э.А. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. была освобождена от работы (л.д.71).
 
    Как следует из свидетельства о рождении дд.мм.гггг. родился Б.К.А. матерью которого является Бочарова Э.А. (л.д.9)
 
    Из приказа ОАО «....» от дд.мм.гггг. №... следует, что Бочарова Э.А., экономист Нелидовского межрайонного отделения сбыта, Нелидовского районного отделения сбыта с дд.мм.гггг. была уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д.11, 93).
 
    Из указанных документов следует, что с истицей был заключен срочный трудовой договор на время отсутствия основного работника М.Л.Н. и временного перевода Г.Н.А.
 
    Учитывая основание заключения срочного трудового договора с истицей, право временно отсутствующего работника выйти на работу в любое время, конкретная дата окончания трудового договора не могла быть определена.
 
    Установлено, что М.Л.Н. с заявлением о допуске ее к исполнению своих трудовых обязанностей в ОАО «....» не обращалась, приказа считать её приступившей к исполнению трудовых обязанностей не издавалось. Приказа о переводе Б.Н.А. с должности экономиста 2 категории на должность экономиста также не издавалось.
 
    дд.мм.гггг. Б.Н.А. и дд.мм.гггг. М.Л.Н. поданы заявления об их увольнении в порядке перевода. Согласно приказов об увольнении данных сотрудников они оба уволены с дд.мм.гггг. с должности экономиста 2 категории.
 
    С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для увольнения Бочаровой Э.А. в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, по истечении срока трудового договора, не имелось, поскольку применительно к данным правоотношениям Трудовой кодекс РФ связывает окончание срочного трудового договора с выходом на работу основного сотрудника, но ни М.Л.Н. на работу не выходила, ни Б.Н.А. с должности экономиста 2 категории на должность экономиста не переводилась.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бочаровой Э.А..
 
    В соответствии с п. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В связи с тем, что истица была уволена без законного на то основания, в пользу Бочаровой Э.А. подлежит взысканию с ответчика моральный вред. Однако, суд считает, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда с ОАО «....» является завышенным.
 
    Принимая во внимание обстоятельства увольнения Бочаровой Э.Ю. без законных на то оснований, что работа истицы в ОАО «....» являлось основным местом работы, того, что незаконное увольнение произведено в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, с учетом защиты прав материнства и детства, суд соглашается с её доводами о причиненных ей нравственных страданиях, связанных с незаконным увольнением.
 
    Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 15000 рублей соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Требования истца об обязании ответчика перезаключить с ней срочный трудовой договор на постоянный на тех же условиях не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, к категории которых относится исковое заявление о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, независимо от суммы иска уплачивается госпошлина в размере 200 рублей за каждое из заявленных требований. В связи с чем, размер государственной пошлины по данному иску составляет 400 рублей, которая в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ОАО «....»
 
    Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 321-322 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать приказ №... от дд.мм.гггг. об увольнении экономиста Нелидовского межрайонного отделения сбыта Нелидовского районного отделения сбыта Открытого акционерного общества «....» Бочаровой Эльвиры Александровны в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, по истечении срока трудового договора – незаконным.
 
    Восстановить Бочарову Эльвиру Александровну на работе экономистом Нелидовского межрайонного отделения сбыта Нелидовского районного отделения сбыта Открытого акционерного общества «....» с дд.мм.гггг..
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «....» в пользу Бочаровой Эльвиры Александровны компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    В остальной части исковых требований Бочаровой Эльвире Александровне к ОАО «....» отказать.
 
    Взыскать с ОАО «....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2013 года.
 
    Председательствующий В.К.Крылов