Решение от 17 мая 2013 года №2-353/2013

К делу № 2- 353/2013
 
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п. Мостовской                                                                        17 мая 2013 года
 
    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Сыроватской М.А.,
 
    при секретаре Черной Л.В.,
 
    с участием представителя истца Милахиной И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Антоненко С.В.<...> и Антоненко В.А.<...> о взыскании процентов за пользование кредитом и о расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к Антоненко С.В. и Антоненко В.А. о взыскании процентов за пользования кредитом в сумме 3 088 рублей 23 копейки и досрочном расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и ответчиком Антоненко С.В. был заключен кредитный договор № <...> от 07.07.2008, согласно которому ему был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 45 000 рублей, под 17% годовых, на срок до 07.01.2010, с равномерным погашением долга путем ежемесячных платежей и процентов за время пользования кредитом на дату внесения платежа.
 
    В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими Антоненко В.А. по договору поручительства приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам Антоненко С.В., который нарушил условия кредитного договора и своевременно не вносил платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора являлось основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором, а поручитель был обязан отвечать солидарно вместе с Антоненко С.В. за последствия ненадлежащего исполнения кредитного договора.
 
        Решением и.о. мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 18.08.2009 Н.<...> с ответчиков взыскана солидарно задолженность по договору № <...> от 07.07.2008 в размере 32 160 рублей 84 копейки и госпошлина в сумме 1 028 рублей 82 копейки. Задолженность по исполнительным документам погашена полностью.
 
    В соответствии с п.4.4 Кредитного договора проценты за пользование
 
    кредитом на сумму просрочки задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
 
        По состоянию на 21.11.2012 (включительно) задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 3 088 рублей 23 копейки, в том числе: неустойка за просрочку процентов – 464 рубля 22 копейки; неустойка за просрочку кредита – 2 228 рублей 22 копейки; задолженность по просроченным процентам – 395 рублей 79 копеек.
 
    Уведомления о необходимости погашения задолженности по обязательству, оставлены ответчиками без ответа и исполнения.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 по доверенности Милахина И.И., поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование вышеизложенные доводы.
 
    Ответчики Антоненко С.В. и Антоненко В.А., надлежаще извещенные о дате и времени в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Представитель истца настаивала на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В судебном заседании установлено, что 07.07.2008 между истцом и ответчиком Антоненко С.В. заключен кредитный договор № <...> по условиям которого заемщику Антоненко С.В. был предоставлен кредит в размере 45 000 рублей, под 17% годовых, на срок до 07.01.2010 с равномерным погашением долга путем ежемесячных платежей и процентов за время пользования кредитом на дату внесения платежа.
 
        Поскольку ответчик Антоненко С.В. нарушил условия кредитного договора, не вносил платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании кредиторской задолженности.
 
    Решением и.о. мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 18.08.2009 Н.<...> с ответчиков Антоненко С.В. и Антоненко В.А. солидарно взыскана задолженность по договору № <...> от 07.07.2008 в размере 32 160 рублей 84 копейки. 21.11.2012 задолженность по кредитному договору погашена полностью.
 
    В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Сторонами в договоре определено следующее.
 
    Согласно п. 4.4 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п. 4.5 Договора, отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету.
 
        Суд согласен с расчетом задолженности ответчиков, по кредитному договору, согласно которому задолженность Антоненко С.В. и Антоненко В.А. перед истцом составила – 3 088 рублей 23 копейки, их которых: неустойка за просрочку процентов за период с 11.12.2008 по 02.11.2012 (1274 дня) – 464 рубля 22 копейки; неустойка за просрочку кредита с 11.11.2008 по 08.12.2011 (1022 дня) – 2 228 рублей 22 копейки; задолженность по просроченным процентам с 08.07.2008 по 20.11.2009 (501 день) – 395 рублей 79 копеек.
 
    В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
                 В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Судом установлено существенное нарушение заёмщиком Антоненко С.В. условий кредитного договора в части нарушения сроков уплаты денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4 400 рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Антоненко С.В.<...> и Антоненко В.А.<...> о взыскании процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
 
        Взыскать солидарно с Антоненко С.В.<...>, и Антоненко В.А.<...>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № <...> от 07.07.2008, проценты начисленные за пользование кредитом за период за период с 11.12.2008 по 02.11.2012 (1274 дня) – 464 рубля 22 копейки; неустойку за просрочку кредита с 11.11.2008 по 08.12.2011 (1022 дня) – 2 228 рублей 22 копейки; задолженность по просроченным процентам с 08.07.2008 по 20.11.2009 (501 день) – 395 рублей 79 копеек, уплаченную истцом государственную пошлину в размере – 4 400 рублей, а всего взыскать – 7 488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 23 копейки.
 
    Расторгнуть кредитный договор № <...> от 07.07.2008, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения ОСБ №1851 и Антоненко С.В.<...>.
 
    Разъяснить Антоненко С.В. и Антоненко В.А., что они вправе подать в Мостовской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: