Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-353/2013
Дело №2-353/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» мая 2013 года г. Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,
при секретаре Срибной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Трифоновой Е. А., Трифонова А. Н., Трифоновой О. Н. к администрации Киржачского района Владимирской области о признании права собственности на доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Трифонова Е.А., Трифонов А.Н., Трифонова О.Н. обратились в суд с иском к администрации Киржачского района Владимирской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а именно по <данные изъяты> доли за каждым.
В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 и ФИО4, принадлежит каждому по <данные изъяты> доле жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля принадлежит Куделеву П.В., <данные изъяты> доля - Поляковой Г.В. Под указанным домовладением находится земельный участок площадью <данные изъяты> га, из которых <данные изъяты> кв.м на праве общей долевой собственности принадлежит Куделеву П.В. и Поляковой Г.В., <данные изъяты> кв.м принадлежали ФИО3 и ФИО4 на праве бессрочного пользования, в связи с чем истцы полагают, что с переходом права собственности на строение к ним перешло право бессрочного пользования данным земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность прежними владельцами ФИО3 и ФИО4, то право бесплатного приобретения в собственность земельного участка перешло к ним, истцам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Полякова Г.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ заменена правопреемником Мореновой С.Н.
В судебном заседании истец Трифонова Е.А. и ее представитель адвокат Гудкова Н.Э. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, дав аналогичные объяснения.
Истцы Трифонов А.Н., Трифонова О.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик администрация Киржачского района, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении слушания дела не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Куделев П.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов.
Третье лицо Моренова С.Н., не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения истца, его представителя адвоката, третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР действовавшего, на момент приобретения долей дома в собственность истцов, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в мере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Таким образом, судьба земельного участка, на котором находится жилой дом, должна следовать судьбе строения.
Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Постановлением главы Федоровской сельской администрации Киржачского района № от ДД.ММ.ГГГГ право владение на дом № по ул.<данные изъяты> Киржачского района признано на <данные изъяты> часть дома за ФИО2, на <данные изъяты> часть дома за ФИО1 .
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ принявшими наследственное имущество, состоящие из <данные изъяты> доли дома и сарая при доме, находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке мерой <данные изъяты> кв.м. указаны ФИО3 и ФИО4 .
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.
На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
В силу абзаца 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, его наследники Куделев П.В. и Полякова Г.В. в равных долях приняли наследство в виде <данные изъяты> доли дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: <адрес>.
Трифоновой Е.А., Трифонову А.Н., Трифоновой О.Н. каждому принадлежит по <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ФИО3 и ФИО4 .
Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю усматривается, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Куделеву П.В. и Поляковой Г.В. по <данные изъяты> доле каждому .
Согласно карте (плану) границ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка при доме по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты> кв.м. .
В судебном заседании установлено, что собственники дома фактически пользуются двумя земельными участками.
Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом пользовании ФИО3 и ФИО4 до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", к ним в связи с приобретением в порядке наследования права долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, перешло право на получение названного земельного участка в собственность, однако они не оформили своих прав на земельный участок, в связи с чем в порядке правопреемства к истцам вместе с покупкой долей в доме перешло право оформить в собственность земельный участок.
На основании вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трифоновой Е. А., Трифонова А. Н., Трифоновой О. Н. удовлетворить.
Признать за Трифоновой Е. А., Трифоновым А. Н., Трифоновой О. Н. право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова
Мотивированное решение составлено 03 июня 2013 года
Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова
Решение в законную силу не вступило
Судья Г.И. Вавильченкова
