Решение от 17 июня 2013 года №2-353/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 353 /2013 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е 
 
                                                       ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2013 годаг. Стерлитамак РБ
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
 
    при секретаре МАНЗУРОВОЙ Т.А.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании   гражданское дело по иску Иванова <ФИО1>  к Обществу с ограниченной ответственностью  « Росгосстрах»  о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая по договору ОСАГО, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,            
 
              У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец Иванов С.Б.   обратился  в суд   с иском  к ответчику ООО « Росгосстрах»  о   взыскании  материального ущерба,   вызванного дорожно - транспортным происшествием и наступлением страхового случая: сумму восстановительного ремонта в виде недополученной суммы в пределах лимита  застрахованной гражданской ответственности  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  утраты  товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО>,  отплаты услуг эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО>,  неустойки  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  моральный вред в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, судебных издержек в виде оплаты услуг  профессионального адвоката <ОБЕЗЛИЧИНО>, почтовых расходов <ОБЕЗЛИЧИНО> и штраф в размере 50% от удовлетворенной  суммы иска в пользу истца,    мотивируя  свои  исковые требования тем, что <ДАТА2>  произошло ДТП с участием транспортных средств: « <ОБЕЗЛИЧИНО>», госномер <НОМЕР> под  управлением водителя <ФИО2> и  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> »,  госномер <НОМЕР>, принадлежащего  истцу на праве собственности и под его управлением и наступил страховой случай.   В результате ДТП его  имуществу - транспортному средству <ОБЕЗЛИЧИНО> »,  госномер <НОМЕР> причинены механические повреждения, для устранения которых необходим восстановительный ремонт.  Согласно  документов  ОГИБДД при УВД <АДРЕС> от <ДАТА2> и постановления по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП является  водитель <ФИО2>.  Гражданская ответственность владельца источника повышенной  опасности  водителя  <ФИО2>   застрахована  в страховой компании ООО« Росгосстрах» (страховой полис <НОМЕР><НОМЕР>)   действие которого по <ДАТА3>, т.е.  страховой случай  наступил в период действия  страхового полиса. <ДАТА4> Ивановым С.Б.   было подано заявление в ООО «  Росгосстрах»  о наступлении страхового случая и был присвоен регистрационный  номер <НОМЕР>,  а также произведен осмотр поврежденного транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО> »,  госномер <НОМЕР>. Кроме этого, ответчик  ООО « Росгосстрах»  использовал в качестве определения стоимости возмещения  восстановительного ремонта и страховой выплаты поврежденного транспортного средства - «<ОБЕЗЛИЧИНО> »,  госномер <НОМЕР>, акт осмотра транспортного средства, изготовленный от имени Филиала <ОБЕЗЛИЧИНО> который  изготовлен лицом, не имеющим на то право на момент составления не внесенных ни в один из существующих реестров как физических  лиц, так  и организаций ООО « Технэкспро» тем более филиала в РБ.  В связи с тем, что выплаченная сумма страхового возмещения ответчиком ООО « Росгосстрах» не соответствует фактической стоимости восстановительного ремонта и после консультации со специалистами, оказывающими услуги по производству восстановительного ремонта, она вынуждена была обратиться к негосударственному судебному эксперту, имеющему право на самостоятельное проведение судебной экспертизы. Согласно  экспертного заключения  <НОМЕР> от <ДАТА5> по определению стоимости восстановительного ремонта   автомобиля  «<ОБЕЗЛИЧИНО> »,  госномер <НОМЕР>   сумма ущерба  составила <ОБЕЗЛИЧИНО> (расчет произведен с учетом износа деталей соответственно с учетом методик для возмещения ущерба по ОСАГО стоимость материального ущерба (без износа<ОБЕЗЛИЧИНО>.  Страховая компания ООО « Росгосстрах»  признала достоверность и наличие страхового случая и <ДАТА6>  выплатила е ему страховое возмещение  лишь в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, а остальная часть им  не получена в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>подлежит взысканию с ООО « Росгосстрах» в пределах лимита застрахованной ответственности, по восстановительному ремонту автотранспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО> »,  госномер <НОМЕР>. Из экспертного заключения  <НОМЕР> от <ДАТА5> по определению стоимости восстановительного ремонта   автомобиля   следует, что дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля  «<ОБЕЗЛИЧИНО> »,  госномер <НОМЕР> в результате полученных повреждений составила  <ОБЕЗЛИЧИНО>.   Истцом,  как потерпевшим по данному страховому случаю  в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о полном возмещении причиненного вреда при оказании услуги потерпевшему в результате наступления страхового случая по договору страхования и в соответствии с Законом о защите прав потребителей и ОСАГО был установлен дополнительный срок для удовлетворения в добровольном  порядке  требований потерпевшего Иванова С.Б.  Однако ответчик пренебрежительно относится к его законным требованиям ( претензии) о полном возмещении вреда в пределах которых страховая компания - ответчик ООО « Росгосстрах» взял  на себя обязательство по оказанию страховых услуг по возмещению потерпевшему вреда ( ст.4 Закона об ОСАГО и п.п. 4.5 страхового полиса) при каждом страховом случае, и оставила требования истца без удовлетворения.  Таким образом, ответчик ООО « Росгосстрах»  как исполнитель по договору о возмездном оказании услуг при страховании гражданской ответственности владельца автотранспортного средства - источника повышенной опасности  <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2>- оглы  при  разрешении вопросов, связанных с исполнением договора страхования по выплате в пользу потерпевшего страховой суммы по ОСАГО не оказал надлежащей услуги, тем самым не исполнил те услуги, которые ответчик  принял на себя согласно   договора. Подлежащий взысканию в соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред  оценивает в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.   В соответствии с требованиями п.70 Правил ОСАГО - При неисполнении  данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.  За период просрочки  с <ДАТА6> по <ДАТА7>   от суммы недоплаты в общем размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб + <ОБЕЗЛИЧИНО> + <ОБЕЗЛИЧИНО>) сумма  подлежащей взысканию с ответчика  неустойки составляет в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.   Также в соответствии  со ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей»  подлежит взысканию  штрафа в сумме 50% от удовлетворенной суммы иска.  В результате ДТП как собственник транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  госномер  <НОМЕР>  понес также расходы, связанные с оплатой услуг профессионального адвоката в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые подлежат возмещению с ответчика.   
 
    Истец  Иванов С.Б. и его представитель,   действующий по доверенности  адвокат Рылов И.В. всудебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.  Ранее истец  представил суду письменное заявление   о рассмотрении дела  в его отсутствие,  исковые требования поддерживает в полном объеме ( л.д.110).
 
    Представитель  ответчика ООО « Росгосстрах»  в судебное заседание  не явился,  о времени и   месте  судебного заседания извещен   своевременно  надлежащим образом,  сведений  о наличии уважительных причин суду не сообщил,    о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее представителем  по доверенности Ждановой Р.Р.  был представлен суду  письменный отзыв на исковое  заявление, в котором просит в удовлетворении  требований отказать в полном объеме.  Письменный отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела (л.д.65-68) и исследован в ходе судебного заседания.  
 
    Третье лицо <ФИО2>   в судебное заседание   не явился, о дне и времени  судебного заседания  извещен своевременно  надлежащим образом,  сведений о наличии уважительных  причин неявки суду не сообщил,   о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  лиц, участвующих в деле. 
 
    Исследовав и оценив материалы гражданского дела,  суд  пришел к выводу, что исковые требования  Иванова С.Б. к ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате наступления страхового случая по договору ОСАГО, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,    являются обоснованными в части, поэтому   подлежат    частичному   удовлетворению.
 
    Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Представленным  суду свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д. 39)  подтверждается, что истцу Иванову <ФИО1>  на  праве собственности  принадлежит  легковой автомобиль   марки <ОБЕЗЛИЧИНО> »,  госномер <НОМЕР>,  <ДАТА>  года выпуска.  
 
    Судом установлено,   что <ДАТА8> в 18 час 00 минут на перекрестке улиц <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное  происшествие  с участием транспортных средств: автомобиля марки « <ОБЕЗЛИЧИНО>», <НОМЕР>, принадлежащего собственнику <ФИО2> и   автомобиля  марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> »,  госномер <НОМЕР>,  принадлежащего  на  праве собственности  Иванову <ФИО1>   под его управлением.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина марки  «<ОБЕЗЛИЧИНО> »,  госномер <НОМЕР>, принадлежащая на праве собственности истцу  получила  механические повреждения.
 
    Виновность  в  произошедшем  дорожно - транспортном происшествии водителя <ФИО2>   сторонами  не оспаривается.     
 
    Согласно части 1  и части 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ от 01.12.2007 года № 306-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в  соответствии с ним, за свой  счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    На основании ст. 15 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя,  иного названного в договоре обязательного страхования владельца  транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    В ходе  судебного разбирательства установлено, что  гражданская ответственность виновника ДТП - водителя <ФИО2>   на момент его совершения  была застрахована страховой компанией  ООО « Росгосстрах»  по страховому  полису серии <НОМЕР><НОМЕР>,  в связи с чем страховая компания  ООО « Росгосстрах»   выплатила потерпевшему - истцу Иванову С.Б.   страховое возмещение  в общей сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указанные обстоятельства  подтверждается представленными суду Актом № <НОМЕР> о страховом случае по ОСАГО  (л.д.16),  а также    пояснениями  представителя ответчика, изложенными в письменно отзыве ( л.д. 65).
 
    Истец Иванов С.Б.,не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещении обратился  к эксперту <ФИО3> Согласно   Заключения  эксперта <НОМЕР> (л.д.23-41), представленному суду истцом, стоимость  восстановительного  ремонта автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> »,  госномер <НОМЕР> с учетом износа  деталей,  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Кроме того,  экспертом  определена сумма   утраты товарной стоимости автомобиля (УТС), которая составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
      Согласно пункта  63 Правил  обязательного страхования, утвержденных Правительством Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции с последующими изменениями)  предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Оценивая представленное истцом заключение эксперта об определении стоимости  восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства, суд исходит из того, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба,  причиненного транспортному средству  законодательно не запрещено (п.4 ст. 12 Федерального Закона №40-ФЗ).
 
    По ходатайству представителя ответчика ООО « Росгосстрах» (л.д. 64-65)  по данному гражданскому делу  на основании определения суда от <ДАТА13> (л.д. 115-118) была назначена  и  проведена  судебная экспертиза   для  определения   стоимости  восстановительного ремонта  автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО> »,  госномер <НОМЕР>  с учетом износа автомобиля, а также величины утраты товарной стоимости  автомобиля на момент ДТП.  Представленным  суду  экспертным   заключением  <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д. 122-151),  выданным  экспертом-оценщиком ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» подтверждается, что стоимость  восстановительного ремонта  принадлежащего истцу Иванову С.Б. автомобиля  марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  госномер <НОМЕР> с учетом износа деталей, пострадавших в результате ДТП от <ДАТА2> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>,  а величина  утраты товарной стоимости автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», госномер <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей. 
 
    Выводами  проведенной  по делу  судебной  экспертизы  опровергаются  доводы  возражений представителя ответчика,  указанные в письменном отзыве, поэтому  нельзя  признать выплаченную  страховщиком  ООО « Росгосстрах»  истцу  Иванову С.Б. суммы ущерба в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  обоснованной и соответствующей реальному ущербу.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в  совокупности,  а также представленное  вышеназванное  экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д. 121- 151),  суд  в обоснование  выводов суда принимает  вышеназванное экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА14>, выданное  экспертом-оценщиком  ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>»   на основании  судебного определения. Представленное суду экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА14> полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам,  стандартам и правилам оценочной деятельности,  Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, с учетом требований действующего законодательства, изложенных выше. В экспертном  заключении  размер причиненного истцу ущерба  установлен с учетом износа деталей автомобиля  по состоянию на дату ДТП <ДАТА2>.
 
      Поскольку  при проведении восстановительного ремонта автомобиля  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», госномер <НОМЕР>  ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества, экспертом определена дополнительная  утрата товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
              Утрата товарной стоимости не является расходами по улучшению или модернизации имущества, данные расходы вызваны необходимостью привести имущество в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая .
 
     Согласно Решению Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года № ГКП07-658утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
        Следовательно, расходы по УТС относятся к восстановительным расходам и подлежат возмещению страховщиком  с учетом требований, предусмотренных п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а  не страхователем.
 
         С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании и требований действующего законодательства, сумма УТС в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб,  которая  установлена  в ходе проведения  судебной   экспертизы  в <ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Таким образом,    с учетом выплаты,  произведенной страховой компанией в общем размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, суд приходит к выводу, что   истцу Иванову С.Б.   страховой компанией ООО « Росгосстрах» причиненный в результате   дорожно-транспортного происшествия  материальный  ущерб возмещен   в неполном размере.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.7 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ,  Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового  случая ( независимо от их числа в течении сока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить  потерпевшим причиненный вред: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного  потерпевшего,   не более 120 тысяч рублей. 
 
    Принимая во внимание частичное возмещение ущерба, произведенное страховой компанией ООО « Росгосстрах»   суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Иванова С.Б.недоплаченную сумму страхового  возмещения, которая  составляет: <ОБЕЗЛИЧИНО>  ( стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ) + <ОБЕЗЛИЧИНО> руб ( утрата товарной стоимости)  - <ОБЕЗЛИЧИНО>  (выплаченная сумма страхового возмещения) = <ОБЕЗЛИЧИНО> ( включая сумму УТС) и не превышает установленный пунктом «в» ст. 7 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» лимит  автогражданской ответственности  страховщика  ООО « Росгосстрах».   
 
    Обсудив  исковые  требования Иванова С.Б.    в части  взыскания   с ответчика  ООО « Росгосстрах»  неустойки   в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  суд признает  подлежащими  частичному  удовлетворению, так как согласно  ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и  иными обычно предъявляемыми требованиями. 
 
    Исходя из  части 2 ст.13 Закона № 40-ФЗ от25.04.2002 года  « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств » , страховщик рассматривает заявление потерпевшего  о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения.  В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ  в такой выплате.  При неисполнении  обязанности об осуществлении  страховой выплаты  страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку  ( пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда   страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей  7  настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.
 
     Судом установлено, что  на  основании Акта № <НОМЕР> о страховом случае по ОСАГО от <ДАТА6> (л.д.16), страховщик  ООО « Росгосстрах»  выплатил  потерпевшему Иванову С.Б.  страховое возмещение в неполном размере.  Направленную  в адрес  страховщика  претензию Иванова С.Б.от <ДАТА18> ( л.д.11-13)  с требованием о выплате в срок до <ДАТА19> недополученной суммы ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, недополученной  суммы УТС  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и  возмещении понесенных расходов за услуги эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,   оставил без удовлетворения,  необоснованно отказав в дополнительной выплате, поэтому  с ответчика ООО « Росгосстрах»  подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.    
 
    В пределах заявленных истцом Ивановым С.Б.   исковых требований  в этой части за период просрочки исполнения  обязанности по выплате страхового возмещения  со дня, когда  страховщик выплатил страховое возмещение в неполном размере <ДАТА6> по <ДАТА20>  подлежит взысканию с ответчика ООО « Росгосстрах»    неустойка в следующем размере: (<ОБЕЗЛИЧИНО> + <ОБЕЗЛИЧИНО> руб + <ОБЕЗЛИЧИНО>) - общая  сумма недополученной страховой суммы) х <ОБЕЗЛИЧИНО>% х <ОБЕЗЛИЧИНО>  х <ОБЕЗЛИЧИНО> дней  просрочки =  <ОБЕЗЛИЧИНО>.   
 
    Обсудив  исковые  требования истца Иванова С.Б.в части  взыскания  с ответчика  компенсации  морального вреда    суд    считает   их   также  обоснованными,     так как  согласно  разъяснений   пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел  по спорам о защите прав потребителей» к отношениям,  возникающим  из договора страхования,   Закон  о защите прав потребителей применяется  в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствие со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
      В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми  актами Российской Федерации, регулирующими  отношения  в области защиты прав потребителей подлежит  компенсации  причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями пункта  45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».
 
       При определении  размера морального вреда,     подлежащего компенсации, суд учитывает характер  причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых  причинен моральный вред, а также принцип  разумности и справедливости, поэтому  признает требования истца  Иванова С.Б.   в части взыскания с ответчика ООО « Росгосстрах»  компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  завышенными, поэтому считает необходимым уменьшить требуемую  истцом сумму до <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В соответствии с разъяснениями,   изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,       при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,    установленных Законом  о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду( пункт 6 статьи 13).
 
    По правилам ст. 13  Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований  потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в  размере   пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика  ООО « Росгостсрах»  подлежит взысканию в пользу потребителя - истца Иванова С.Б.  штраф  в  размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы исковых требований в общем  размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что составляет в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  ( расчет:  <ОБЕЗЛИЧИНО>х 50 %).
 
    В    соответствии со  ст. 98 ГПК РФ стороне,     в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому  подлежат возмещению истцу Иванову С.Б.  понесенные судебные расходы  по оплате услуг   эксперта  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,   расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,  которые полностью подтверждаются представленными суду квитанциями и договором  <НОМЕР> от <ДАТА24> на выполнение услуг ( л.д. 8-9, 41).
 
    В подтверждение понесенных расходов  по оплату услуг адвоката в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  истцом Ивановым С.Б. квитанция суду  не представлена, поэтому оснований  для присуждения  Иванову С.Б.  судебных расходов в этой части суд не усматривает. 
 
    В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО « Росгострах»  подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,  что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>,  от оплаты которой истец Иванов С.Б.  освобожден  в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
      Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Иванова <ФИО1>  к Обществу с ограниченной ответственностью  « Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая по договору ОСАГО, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,      - удовлетворить частично.
 
       Взыскать  с Общества  с ограниченной ответственностью   « Росгосстрах»  в пользу   <ОБЕЗЛИЧИНО>,  утрату товарного вида в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб,  неустойку   в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО>,  компенсацию морального вреда  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,   расходы по оплате услуг эксперта  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  р расходы  по оплату почтовых  услуг в  сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,   штраф в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО>,    итого в общей сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО>.      
 
    Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах»     госпошлину в доход  местного бюджета городского округа <АДРЕС>   в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд через мирового судью судебного участка № 2   по г. Стерлитамаку  в течение месяца  со дня принятия мировым судьей  решения в окончательной форме, т.е. с 21 июня 2013 года.
 
 
 
    Председательствующий: Мировой судья О.А.ДОЛЖИКОВА