Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: 2-353/2013
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 февраля 2013 года г.Нерюнгри
Мировой судья судебного участка № 39 г. Нерюнгри Могилевская Е.А. при секретаре Куликовской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ЯРКО» к Устюжаниной<ФИО>, Бондарь <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «ЯРКО» по договору займа от 29 декабря 2011г<ДАТА> <НОМЕР> предоставил солидарным заемщикам Устюжаниной <ФИО3> и Бондарь <ФИО2> кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., сроком на 6 месяцев под 55,0% годовых, с окончательной датой погашения кредита - 29 июня 2012года.Во исполнение указанного договора, Устюжаниной О.Ю., по кассовому ордеру, сумма займа была выдана 29.12.2011г.
Ответчица, взятые на себя обязательства, в установленные сроки не исполнили. Задолженность по основному кредиту составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. В настоящее время платежи по погашению кредита не поступают, добровольно ответчики кредит не погашают, никаких мер не предпринимают. Поэтому, КПК «Ярко», было вынужден обратиться в суд. Просит, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному кредиту в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты за пользование кредитом в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., пени за каждый день просрочки из расчета <ОБЕЗЛИЧИНО>. за один день в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. и возвратить расходы, по уплаченной госпошлине в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Представитель истца Тыщенко А.Ю., действующий по доверенности от 22.11.2012г. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть заявленные исковые требования без её участия.
Ответчики Устюжанина О.Ю. и Бондарь В.С. всудебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили. Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как видно из представленных документов 29 декабря 2011г. Устюжанина О.Ю. и Бондарь В.С. с Кредитнымпотребительским кооперативом «ЯРКО» заключили договор займа <НОМЕР> на получение денежных средств, на потребительские нужды. По указанному договору, расходным кассовым ордером в этот же день ответчице Устюжаниной была выдана денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. под 55% годовых. Ответчики был согласны с условиями договора, т.е. с предоставлением и погашением основной суммы долга на условиях КПК «ЯРКО» - по графику, с окончательной датой погашения в июне 2012г. По расчету задолженности сумма основного долга ответчиков составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. На день обращения за взысканием, ответчиками сумма кредита и начисленные проценты в полном объеме не погашены, фактически уплачена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Из представленных документов, судом установлено, что при заключении договора займа на потребительские нужды, ответчицам был известен порядок гашения займа, процентов, что подтверждается их подписями в графике погашения займа, и последствия нарушения обязательств. А также, что ответчики, вместе с другими необходимыми документами, получили и график гашения кредита. Согласно п.6.2 договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных по договору займа платежей заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. за каждый день просрочки Всего неустойка, по расчету истца, за 190дней просрочки составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). По ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день в месте жительства кредитора (ст.316 ГК РФ).
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 08.10.1998г. № 13/14, если размер процентов при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. По ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным уменьшить сумму штрафной неустойки до <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Судом установлено, что ответчики обязательства по возврату суммы займа не исполнили до настоящего времени.
Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты за пользование кредитом в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку - <ОБЕЗЛИЧИНО>. и возврат госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Якутское республиканское кредитное общество» частично.
Взыскать с Устюжаниной <ФИО3> <ДАТА7>, уроженки <АДРЕС>., Бондарь <ФИО2>, <ДАТА8>, уроженки <АДРЕС>., в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Якутское республиканское кредитное общество» задолженность по основному долгу в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты за пользование кредитом в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку - <ОБЕЗЛИЧИНО>. и возврат госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Решение может быть обжаловано в Нерюнгринский федеральный суд в течение 30дней, путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Е.А. Могилевская
